Četvrtak, 2. Juli 2020

 

 

 

08:40:32

Glasnici

Izdanja iz 2004.godine

 |  Kategorija: Uncategorised
 |  Klikova: 29662  | Srijeda, 21 Avgust 2013 14:26

Indeks članka

http://republic-bosnia-herzegovina.com/2013/components/com_jce/editor/tiny_mce/plugins/article/img/pagebreak.png); color: rgb(0, 0, 0); font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">

http://republic-bosnia-herzegovina.com/w2013/components/com_jce/editor/tiny_mce/plugins/article/img/pagebreak.png); color: rgb(51, 51, 51); font-family: Tahoma, Helvetica, Arial, sans-serif;">

BR. 312

1. UVODNIK: TUZBA ZA GENOCID JE PONOVO UGROZENA

2. Dayton Peace Agreement in Bosnia and Herzegovina is Result of Genocide

3. INTERVJU SAKIBA SOFTICA ZA "NEZAVISNE NOVINE"

4. SAOPSTENJE ZA STAMPU INTERNACIONALNOG SUDA PRAVDE POVODOM TUZBE BiH

5. PPRESS RELEASE OF INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

6. KONTINUITET DRZAVNOSTI SA ZAVNOBiH-om IZ 1943., JE NEMOGUC AKO SE PRIHVATI DISKONTINUITET SA REPUBLIKOM BiH IZ 1991.

7. DOKLE CETE ZIVJETI U PROSLOSTI

8. NASA BUDUCNOST NIJE GAZIMESTAN

9. REALNOST, ISTINA I PRAVDA

10. TO JE BIO RAT PROTIV DRZAVE, REPUBLIKE BiH, A NE PROTIV ISLAMA

11. ZADATAK USPJESNO IZVRSEN

12. NEKA "ETNIJE" OSTANU SAMO LOKALNI NAZIVI

13. NEMOJTE BRANITI ONE KOJI SU UPROPASTILI DRZAVU

14. Re: BARGOUTI

15. PREDSTAVLJAMO PATIOTSKE PROJEKTE: PONOVO "ORBUS" I "REPUBLIKABiH.NET"

--------------------------------------------------------------------

Ako ne zelite da primate nase poruke samo posaljite Reply na bilo koju nasu poruku

u KOJEM CETE TO IZJAVITI i odmah cete biti izbrisani iz nasega adresara.

____________________________________________________________________

1. UVODNIK: TUZBA ZA GENOCID JE PONOVO UGROZENA

Poznato je da Sakib Softic i Sulejman Tihic zahtjevaju da usmena rasprava na Internacionalnom sudu pravde u Hagu povodom Tuzbe BiH za genocid protiv Srbije traje samo 4 sedmice. Oni time bez ikakve potrebe skracuje sebi vrijeme, na sta je, saznajemo iz pouzdanih izvora iz Sarajeva, Profesor Boyle reagovao sa pismom koje je uruceno Presjedniku Tihicu u kojem ga upozorava na vaznost da rasprava traje barem deset sedmica kako bi se izborila najbolja presuda za BiH, presuda koja ce ugroziti Daytonski Ustav. R BiH ima sve argumente u rukama i nama odgovara da imamo sto vise vremena za raspravu i za prezentiranje naseg slucaja.

Iz istog izvora saznajemo da je u tom pismu Profesor Boyle zvanicno ponudio Presdjedniku Tihicu da besplatno, bez ikakve materijalne naknade zastupa BiH zajedno sa Softicem i ostalima iz tima BH advokata, sto je Tihic odbio uz verbalnu poruku da Profesor Boyle ne moze predstavljati BiH niti pod kakvim uslovima.

Samo cetiri sedmice sudjenja za genocid, je doista omalovazavanje nase Tuzbe, i svih zrtava genocida. Takva sudjenja traju godinama, npr. Nurenberg je trajao 52 sedmica, a Milosevicevo sudjenje uzima vec dvije godine itd. Neophodno je da Tihic i Softic promjene svoje misljenje i da 15. decembra na sastanku na sudu u Hagu zatraze sto duze vrijeme od suda. Apelujemo na sve Bosance i Hercegovce, pogotovo one kojima su dostupni mediji, da osvijetle ovu Tihicevu i Softicevu necuvenu podvalu nasoj Tuzbi, da je se tretira kao omanju nepogodu dajuci joj smao 4 sedmice, tj 20 radnih dana, tj. 9600 minuta, 576000 sekundi, tj. manje od 3 sekunde po ubijenom Bosancu i Hercegovcu.

Saznajemo da su neki BH mediji vec reagovali na ovu hitnu situaciju i intervjuisali Prof Boylea. Cim te novine objave intervjue, mi cemo staviti link, ili cemo i objaviti intevju u slijedecim brojevima "Glasnika".

Na zalost, Prof Boyle je vec od danas (subota 11. decembra) na sluzbenom putu po Bliskom istoku, pa ga vise nije moguce intevjuisati povodom novonastale situacije. Mejdutim, Prof. Sendijarevic je intervjuisao Prof Boylea za "Muslim Observer" i taj intervju objavljujemo u ovom broju Glasnika. PREUZIMANJE OVOGA INTEVJUA I OBJAVLJIVANJE U BOSANSKIM MEDIJIMA JE DOZVOLJENO, BESPLATNO I POZELJNO.

Odmah iza Intevjua Prof Boylea dajemo vam i intervju Sakiba Softica, za "Nezavisne novine" da vidimo ogromnu razliku izmedju njega i Boylea. Ta razlika moze dovesti do unistenja svake nade za povratak Republike BiH, ako SOFTIC I TIHIC NE PROMJENE KURS. IZ SOFTICEVOG INTERVJUA JE JASNO DA TIHIC I SOFTIC NASTOJE DA POLAKO UGASE TUZBU DOGOVARAJUCI SE SA CETNCIMA O OSTETI POSLIJE PRESUDE, UMJESTO DA UKIDAJU REPUBLIKU SRPSKU, STO JE JEDINO BITNO. To je jedino objasnjenje sto Sakib Softic i Sulejman Tihic, nece Boylea u tim advokata koji im se besplatno nudi, a onda kukaju kako nema para za Tuzbu, da bi je ubijali dajuci joj smao mizernih 4 sedmice.

Nacionalni Kongres Republike BiH"

_______________________________________________________________________

2. Dayton Peace Agreement in Bosnia and Herzegovina is Result of Genocide

Interview with Prof. Francis A. Boyle for The Muslim Observer by Vahid Sendijarevic

Abstrakt na Bosanskom: Na pocetku Prof Sendijarevic uvodi citaoce "Muslim Observer" u intervju objasnjavajuci kolike su razmjere genocida u Bosni i Herceogvini, i koliko je nepravedan Daytonski sporazum. U svojim odgovorima Prof Boyle objasnjava da je Tuzba Republike BiH posljednja istorijska sansa da se promjeni Dayton, da se ukine Republika srpska, i da BiH postane normalna drzava. Jedna opcija je da se vratimo na prethodno pravno stanje, na legalni Ustav Republike BiH koji je promjenjen u Daytonu. Za to je neophodno da nasi advokati imaju sto vise vremana. Potpuno je neshvatljivo zasto Softic ne trazi sto vise vremana. Poptuno je neshvatljivo zasto Tihic i Softic govore o nekakvim nagodbama u drugoj fazi sudjenja, fazi odmejravanja kazne, zasto ne idu na ukidanje Daytona, kada vec imaju sansu da spase Republiku Bosnu i Hercegovinu, JER SIGURNO DOBIJAMO NA SUDU. Jedino na ovm sudu je sudbina potpuno u nasim rukama, i ne moramo pitati nikoga za saglasnost sta da ucinimo.

Slijedi intevju u cjelini na Engleskom.

Dayton Peace Agreement in Bosnia and Herzegovina is Result of Genocide,

by Vahid Sendijarevic

The International Court of Justice (ICJ), which is principal organ of the United Nations (UN), made an announcement a few days ago that Public hearings in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) will open on Monday February 27, 2006. This is the first time after the Nuremberg Trial that nations are on trial for the crime of genocide. In the period from 1992 to 1995, two countries of former Yugoslavia committed aggression over sovereign nation of Republic Bosnia and Herzegovina and committed genocide by killing over 250,000 innocent civilians. Just in Srebrenica 10,000 Muslim men and boys (ethnic Bosniacs) were killed, 15,000 Bosniacs killed in Prijedor, and over 20,000 Bosniac women raped. 50% of territory of Republic of Bosnia and Herzegovina was cleansed from all those who were non-ethnic Serbs (Bosniacs and Croats). In process, aggressors destroyed all monuments of the non-ethnic Serb cultures, including religious monuments and grave yards. All these crimes were well documented at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia during the trials to individuals for the war crimes in Bosnia and Herzegovina, including a trial of Mr. Milosevic, President of Serbia and former Yugoslavia.

The war in Bosnia and Herzegovina ended with Dayton Agreement in 1995 which instead of punishing Serbia and Montenegro for aggression and genocide, rewarded them by creating ethnic Serb state Serbian Republic (Republika Srpska) on the territory of the sovereign nation of Republic of Bosnia and Herzegovina. One signatory of the Dayton deal was Mr. Milosevic who is now indicted for war crimes and genocide in Bosnia and Herzegovina.

We had an opportunity to talk with Professor Francis A. Boyle regarding the significance of this announcement by ICJ. He is a professor of International Law at University of Illinois at Champaign. In 1993, as a representative of the Republic of Bosnia and Herzegovina Professor Boyle initiated the law suit of genocide against Serbian and Montenegro at the ICJ. In this interview, Professor Boyle agreed to give us his perspective on the significance of the announcement by ICJ about the scheduled Public Hearing for February 27, 2006 where Bosnia and Herzegovina is going to present its case against Serbia and Montenegro for crimes of genocide committed in the war from 1992 to 1995.

MO: What is the significance of the law suit brought up at International Court of Justice by the Republic of Bosnia and Herzegovina against Serbia and Montenegro?

PB: The only chance we have to get rid of Dayton [agreement/constitution] is this lawsuit. We are talking here about the future not the past. What happened in the past is terrible, and there is no question about it – but, I already won the merits of the law suit, so what we really have to focus now is on the future, on where to go, what to do with this law suit, and we need to use the lawsuit to undermine Dayton and get rid of Serb Republic [Republika Srpska].

The order has been issued now that the trial will open in February 2006. That is final, that can not be changed. But what we have to do now is get the second order, saying O.K. it will be 10 weeks [of public hearings], if we get more than 10 weeks that is even better. The Nuremberg prosecutions took a year.

MO: Why is it so important to get more time at the court?

PB: The point is this: the European Union has taken over Bosnia from NATO and the United States. Now the Americans are sort of washing their hands of Bosnia, giving it to Europeans. Europeans could not care less about Bosnia, let alone Bosnian Muslims and just recently last week the European Union foreign minister Javier Solana was in Bosnia and he gave an interview in which he said they were not going to change Dayton. So basically we are stuck with Dayton.

MO: Professor Boyle, for the readers of the Muslim Observed can you explain how Dayton agreement came to be?

PB: We are going to be stuck with Dayton and Serb Republic [Republika Srpska], which is a genocidal little state that Clinton and rest of them gave to Milosevic and Karadzic. This little state controls 50% of Bosnia and it is run by a gang of genocidal criminals who had never been indicted and prosecuted for the most part. And this little state, Serb Republic, is based on genocide, war crimes, crimes against humanity, ethnic cleansing, and the mass rape of the Bosnian women. There is no way that the European Union or NATO Partnership for Peace are going to accept Bosnia for membership with Serb Republic. They all know that half of Bosnia is run by gang of criminals. So the future of Bosnia depends on us undermining Dayton in order to get rid of Serb Republic. Only way we can do that now is by means of this law suit, to put on all the crimes and atrocities and everything that we possible can that was done to create Serb Republic, and then to use the trial to put Dayton on trial and Serb Republic on trial, and to try to convince Europe and the United States and the entire World that Serb Republic has to go. Now, to do that, we need as much time as possible.

My understanding from the public accounts is that Serbia has asked for 10 weeks for the trial. For some reason, unknown to me, Mr. Softic, the Bosnian agent, now has said he only wants 4 weeks. 4 weeks is not enough to do the job. We should be asking for 12 weeks, for 4 months, or 5 months. How are you going put on trial for deaths of 250 thousand Bosnians, the mass rape of 20 thousand Bosnian women, the ethnic cleansing of three quarters of Bosnia, in 4 weeks? It can not be done. It certainly can not be done in a way to undermine Dayton and get rid of Serb Republic. So we need Mr. Softic to go in there and demand 20 weeks not 10 weeks and then see what the president of the court will accept. But right now, I advised the President Tihic that we should go for at least 10 weeks proposed by Serbia, not the 4 weeks proposed by Mr. Softic. But my advice was rejected. I don't know why it was rejected? As of today, Thursday December 9th, to the best of my knowledge Mr. Softic will be going to the meeting at the World Court with the President and Serbia's lawyer before Christmas and only ask for 4 weeks. So we have to do all we can to pressure President Tihic, to pressure Mr. Softic to demand 20 weeks. If they have to settle for 10 weeks or 15 weeks, fine take it.

We need as much time as we can to put this whole atrocity, genocide, and aggression on trial before the entire world, and use it to get Dayton rewritten so that Serb Republic is eliminated.

MO: What are chances at the World Court for Bosnia and Herzegovina to win this case?

PB: We already won on the merits. Basically, the court admitted that in the two world court orders that I won for Bosnia on April, 1993 and September 1993. The Russian judge in his dissents basically admitted that these were pre-judgments on the merits. So we already won. The issue is what to do with the trial? Of course we'll have to go in there and introduce our evidence, but as far as [ICJ] court is concerned we already won.

We have to go through the formality of the trial. The question is what do we use the trial for, assuming we've already won, which we have? And what we use the trial for is to undermine Dayton and get rid of Serb Republic.

MO: What you are saying is that this is more-or-less a won case. That the outcome is in the hands of Bosnians?

PB: That is correct. It is in our hands and this is the only chance we will ever have to rewrite Dayton in order to eliminate Serb Republic, and then at that point for Bosnia to enter into the European Union Partnership for Peace and our future will be secure. People in Bosnia must understand, we are not just talking about the past. I know as the attorney for the Mothers of Srebrenica and Podrinje the suffering is incalculable. We must look at the future of Bosnia and concentrate on the future and how do we use this lawsuit to preserve and insure the future of Bosnia as an independent and united state for all of its citizens.

MO: This is an opportunity to undo the injustice with Dayton agreement?

PB: This is the only opportunity we will have to undo the Dayton because the Europeans want to enforce it. Javier Solana made that very clear and as of now the Americans have pretty much walked away. So this is the only chance we have. We have to take it or the alternative will be the Bosnia will remain carved up for a number of years in two parts and then finally as they planned to do all along they'll give half of it to Serbia (Serb Republic) and the other half to Croatia.

MO: If this law suit is won, then the opportunity is to go back to the united Bosnia and Herzegovina. Is there an opportunity to go back to the pre-war constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina, which was undone as result of the genocide?

PB: Either the constitution of the Republic or for example something along the lines of Switzerland. But the current constitution, which is Dayton constitution with the Serb Republic, has to be undone. And this is the only way we can undo it, there is no other way to do it. And we need as long a trial as possible to do it.

MO: Prior to the case of Bosnia and Herzegovina, isn't it unprecedented in international law that the constitution of one nation was changed as the result of genocide?

PB: That is the importance of the trial. You have to go in there and put on trial all the genocide that was inflicted on the Bosnians and that Dayton is result of Genocide. Indeed, in the second World Court order I won for Bosnians, I got support to strike down the Owen-Stoltenberg plan because it was genocidal. So we make the same argument about Dayton and get support either to strike down the Dayton or determine that Serb Republic is a criminal enterprise based upon genocide. And then the conclusion is obvious, Republic Srbska has to go! So Dayton could be amended to eliminate Serb Republic.

MO: What about going back to the pre-war constitution of Republic of Bosnia and Herzegovina?

PB: That could be done too. The critical part is to get rid of Serb Republic which is entrained in Dayton. How could we possible do that in four weeks? I don't see how.

MO: Is there any reason for the side of Bosnia and Herzegovina to limit the time in the ICJ court?

PB: My advice is if Serbian lawyers are asking for 10 weeks, take the 10 weeks. I was told if we went for 10 week, then Serbia would attempt to put on trial any atrocities we committed. But that is a non-answer. That is a bogus response because as I pointed out Serbia has already withdrawn its counter claims against us. We are not facing any claims here against us. So the argument that was given to me made no sense at all.

MO: Did the trials at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia confirm that genocide already happened in Bosnia and Herzegovina?

PB: We can use all of the findings and evidence in the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, in Milosevic's case and everyone else's case. But the point is, we do not control the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. We can not appear, we can not ague [at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia]. The difference here [is], in the World Court law suit, we are in charge! We, Bosnians do not depend on anyone else to make our argument and to present our case and what remedy we are going to ask for and how we are going to pursue this. That is the big difference here.

MO: What about reparations to the victims of genocide?

PB: President Izetbegovic asked about how much Bosnia could get. I estimated a minimum of 100 billion dollars.

MO: Prof. Boyle, any concluding remarks?

PB: What we have to do now is everyone must pressure Softic [agent of Bosnia and Herzegovina at ICJ] to ask for as much time as we could get at the meeting that will take place [at International court of justice] in the next week. We want a minimum of 10 weeks, 12 weeks, 20 weeks, whatever they'll give us.

MO: Since he is the Agent of government of Bosnia and Herzegovina, should Bosnians put pressure on Bosnian government?

PB: That's right. He takes his instructions from President Tihic. The lawsuit has always been run directly out of the presidency. I was appointed by president Izetbegovic and I was accountable to him not to the foreign minister.

_______________________________________________________________________

3. INTERVJU SAKIBA SOFTICA ZA "NEZAVISNE NOVINE"

Bosna i Hercegovina ce dobiti spor pred Haškim tribunalom protiv Srbije

i Crne Gore, a tek onda mogu poceti nagodbe oko isplate štete, kaže u

intervjuu za "Nezavisne" Sakib Softic, agent BiH u tužbi protiv Srbije

i Crne Gore za genocid i agresiju.

Istice da se vodi advokatskom logikom i da ne želi da povlaci

tužbe za sporove koje sigurno može dobiti, a takav je, tvrdi, ovaj protiv

SCG. Istice da je dokazano i da je vojska Republike Hrvatske izvršila

agresiju i djelimicnu okupaciju BiH, ali da nema razloga za podizanje

tužbe protiv ove zemlje, jer nije bilo genocida.

Osnovni problem za Softica i tim pravnika sa kojima radi je nedostatak

novca, jer državni organi ne finansiraju ovu tužbu, pošto nikada nije

postignut konsenzus u vezi sa tim. Predstavnici srpskog naroda nisu nikada

podržali podizanje ove tužbe protiv SCG, a clanovi Predsjedništva iz RS

tvrdili su da je ona nelegalno podignuta. Softic istice da su ove

tvrdnje neosnovane, jer se Medjunarodni sud pravde u Hagu vec

izjasnio o tome da je tužba podnesena na ispravan nacin.

NN: U kojoj fazi je tužba BiH protiv SCG?

SOFTIC: Pa, 25. juna, na poziv predsjednika Medjunarodnog suda

pravde sastali smo se u Hagu, zastupnici BiH i tužene strane sa saradnicima.

To je bilo jedno pripremno rocište na kojem su obje strane ponovile

svoje vec ranije poznate stavove. BiH je insistirala na tome da se

rasprava što prije zakaže, dok su zastupnici SCG tražili da se to odloži. Mi

necemo povuci tužbu iz razloga što cemo uspjeti, prema ovome

kako stvari stoje. Ne povlacimo je zbog naše procjene da bolje stojimo

u ovom sporu. Ja kao zastupnik BiH se rukovodim advokatskom logikom da ne

odustajemo od sporova za koje je ocigledno da cemo dobiti.

NN: U Dejtonskom mirovnom sprazumu nigdje ne stoji da je izvršena agresija.

Ne koristi se taj termin uopšte, vec se spominje sukob. Koliko Vam

pozivanje na ovaj sporazum može otežati dokazivanje da je SCG izvršila

agresiju na BiH?

SOFTIC: Opci okvirni sporazum za mir u BiH je tipican mirovni

sporazum koji je zaustavio rat. Samo dva organa prema sistemu UN su

ovlaštena da konstatuju da se negdje zbila agresija. Jedan je Savjet

bezbjednosti, drugi je Medjunarodni sud pravde. Medjutim, nemojte da

vas to buni, ova tužba je pokrenuta zbog genocida, agresija je samo ambijent

u kojem je taj genocid pocinjen. Mi sudom tražimo da se dokaže da je

nad nesrpskim stanovništvom u BiH pocinjen genocid.

NN: Znate li kada se može ocekivati odluka o pocetku rasprave?

SOFTIC: Mi smo iznijeli svoje pozicije i ocekujemo odluku o

održavanju tužbene rasprave. Na rocištu je pomenuto da postupak koji

vodi SCG protiv NATO, za nezakonitu primjenu sile, angažuje takodje

zastupnika tužene strane profesora Tibora Varadija. To je vjerovatno razlog

što taj spor nije zakazan za jesen, vec ce se cekati

završetak toga spora SCG protiv NATO. Vjerujem da ce se nakon toga

održati usmena rasprava.

NN: Da li su napravljene procjene, kolika je šteta koju ce tražiti BiH

od SCG?

SOFTIC: Postoje procjene, mada kada presuda bude donesena stvari

ce se vratiti politicarima, jer u toj fazi postoji mogucnosti

dogovora i nagodbe.

NN: Mislite li da je ta faza vec pocela, jer je ovih dana bilo

prijedloga i inicijativa iz SCG, konkretno Vuka Draškovica, za

osnivanje fonda za odštetu žrtvama rata?

SOFTIC: Da, to ce olakšati dogovore politicara, ali tek nakon

što ova prva faza bude završena. To bi mogao biti jedan od nacina, ali

tek nakon što Sud utvrdi da je Srbija pocinila genocid nad Bošnjacima.

NN: U Predsjedništvu BiH, gdje se Vi nalazite, ne postoji saglasnost da

tužba bude finansirana, niti je postojala podrška predstavnika sva tri

naroda ovoj tužbi. Bivši i aktuelni clan Predsjedništva iz RS tvrde da

je tužba na nelegalan nacin podignuta. Kako se i pored toga finansirate

i vodite spor?

SOFTIC: Vezano za to kako je pokrenut postupak, o tome se Sud vec

izjasnio i donio odluku da je tužba pokrenuta od strane ovlaštenog tužioca i

da je vodi ovlaštena strana. Te spekulacije nemaju mjesta. Što se tice

finansiranja tužbe, ono zaista ide teško. Postupak tužbe koštao bi oko tri

miliona maraka. To su sredstva koja su potrebna da bi ovaj postupak bio

priveden kraju.

NN: Na sudjenjima pred Haškim tribunalom protiv Hrvata iz BiH iznesene

su cinjenice, a poslije na osnovu toga donesene i presude, da je

Hrvatska vojska ucestvovala u ratnim sukobima u BiH. Da li je onda

Hrvatska izvršila agresiju na BiH?

SOFTIĆ: U presudama nekim Hrvatima iz BiH navedeno je da su oni

pocinili zlocine u ambijentu medjunarodnog oružanog sukoba i

djelimicne okupacije. Znaci da je za Medjunarodni sud potpuno

nesporno da je postojala agresija Hrvatske na BiH i da je postojala

djelimicna okupacija.

NN: Analogan zakljucak bi bio ako postoji tužba protiv jedne države za

agresiju, zašto ne postoji protiv druge za isto to?

SOFTIC: Tužba protiv SCG je za genocid, a agresija je ambijent u kojem

je genocid izvršen.

NN: Da li na Vaš dalji rad može uticati ovaj ambijent o stalnom pominjanju

vansudskih nagodbi ili jednostavno slijedi cisto pravni dio posla pred

Sudom?

SOFTIC: Mi smo sada u fazi koja je iskljucivo pravne naravi i

treba da je pravnici i riješe. Tek kada bude donesena presuda koja ce

potvrditi da je bio izvršen genocid nad Bošnjacima, stvorice se drugi

ambijent i bice lakše i voditi razgovore sa tuženom stranom i

postici eventualni kopromis o posljedicama koje iz toga treba da

proizadju.

NN: Koliko te posljedice mogu uticati na razgranicenje kolektivne i

individualne krivice?

SOFTIC: Ja bih vas podsjetio da je Medjunarodni sud pravde jedan od

organa Ujedinjenih nacija i jednu takvu presudu moramo posmatrati u tom

kontekstu osiguranja medjunarodnog mira i sigurnosti. Ja licno

smatram da jedna takva presuda može doprinijeti ucvršcenju mira i

sigurnosti na ovim prostorima.

NN: Koliko su Vam do sada od pomoci bila tri oficira za vezu sa Haškim

tribunalom? Da li su pomogli u prikupljanju podataka, dokaznog materijala i

slicno?

SOFTIC: Ne direktno, ali bilo je posredne pomoci, s obzirom da oni

imaju saradnju sa Medjunarodnim tribunalom, a mi koristimo sudske

materijale.

NN: Koliko ljudi radi sa Vama na ovom sporu?

SOFTIC: Radi dosta ljudi, ali nisu svi državljani BiH. Angažovali smo

istaknute medjunarodne pravnike, koji opet imaju svoje sardanike, tako

da je znacajan broj ljudi u ovom poslu.

Izvještaj o Srebrenici

NN: Nedavno su objavljeni podaci do kojih je došla Komisija za istraživanje

dogadjaja u i oko Srebrenice, da li ce oni biti iskorišteni u sporu

protiv SCG?

SOFTIC: Da, i ti podaci su posredno od pomoci za spor, jer iz njih

je ocigledno da su zlocini imali masovne razmjere i da u izvršeni

organizovano i sistematski. Cinjenica je da je zlocina bilo na

svim stranama, ali razlika je u tome što su jedne cinili zlikovci, a

iza drugih je stajala država. Zlocine je država organizovala i

izvršavala. To je ono što razlikuje strane u ovom sporu.

(nezavisne)

_________________________________________________

4. SAOPSTENJE ZA STAMPU INTERNACIONALNOG SUDA PRAVDE POVODOM TUZBE BiH

Prvo ide Bosanski prevod, prevodilac Sven Rustempasic, a zatim original na Engleskom. Znacaj ovoga "Prese releasea" tj. Saopstenja za stampu, sa internacinalnog suda pravde u Hagu je u tome sto daje istorijat sa svim cinjenicama, ukljucujuci datume i odluke sa svih dosadasnjih rocista na Internacionalnom sudu pravde u Hagu. TO JE VELIKO BLAGO ZA SVE BiH NOVINARE, TACAN IZVOR SVIH PODATAKA U VEZI SA TUZBOM BiH, O KOJOJ CE BITI DOSTA RIJECI U SLIJEDECIM GODINAMA

----------------------------------------------------------------------------------------

Predmet: Internacionalni sud pravde - Press saop?enje 2004/37 -

Primjena Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ine genocida –

javno saslušanje argumenata u sporu sa po?etkom u ponedjeljak, 27.

februara, 2006.

Primjena Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ina genocida (Bosna

i Hercegovina protiv Srbije i Crne gore)

Hag, 8. decembar 2004. Javno saslušanje po predmetu primjene Konvencije

o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ina genocida (Bosna i Hercegovina

protiv Srbije i Crne gore) ?e po?eti u ponedjeljak 27. februara, 2006.

godine, pred Internacionalnim sudom pravde (ICJ), glavnim sudskim

organom Ujedinjenih nacija.

Precizan rokovnik tih saslušanja, koje se ti?u argumenata u sporu, ?e

biti naknadno saop?en.

Historija procesa

Na dan 20. marta, 1993, Bosna i Hercegovina je podnijela tužbu

Registraturi suda, aplikaciju koja je pokrenula proces protiv Srbije i

Crne gore (tada poznate pod imenom Savezna republika Jugoslavija) u

povodu spora koji se ti?e optužbe za kršenje Konvencije o sprje?avanju i

kažnjavanju zlo?ina genocida od 9. decembra, 1948. godine. Bosna i

Hercegovina se pozvala na ?lan IX te Konvencije kao temeljem za

nadležnost ovog suda.

U svojoj aplikaciji, Bosna i Hercegovina je tražila, inter alia, da ovaj

sud presudi i proglasi da je Srbija i Crna gora preko svojih agenata i

surogata, ¨ubila, usmrtila, ranila, silovala, oplja?kala, mu?ila,

kidnapovala, ilegalno zatvarala i istrjebljivala gra?ane Bosne i

Hercegovine¨, i da mora odmah prekinuti ovako opisana djela ¨etni?koga

?iš?enja¨ i platiti odštetu.

Na dan 20. marta, 1993. godine, Bosna i Hercegovina je tako?er podnijela

zahtjev za privremenim mjerama. Javno saslušanje je održano 1. i 2.

aprila, 1993, i Naredbom od 8. aprila, 1993, Sud je nazna?io da Srbija i

Crna gora ¨trebaju odmah .... poduzeti sve mogu?e mjere da sprije?e

izvršavanje zlo?ina genocida¨ i da obadvoje, Srbija i Crna gora kao i

Bosna i Hercegovina, ¨ne smiju poduzeti nikakvu akciju koja bi pogoršala

ili produžila postoje?i konflikt ... ili ga dovesti do stupnja da ga je

teže razriješiti¨.

Na dan 27. jula, 1993, Bosna i Hercegovina je podnijela drugi zahtjev za

privremene mjere. Na dan 5. augusta, 1993, Predsjednik Suda je poslao

poruku objema stranama, pozivaju?i se na ?lan 74, paragraf 4, Pravila

suda, koji ga ovlaš?uje, u o?ekivanju sazivanja Suda, ¨da poziva obje

strane da djeluju na takav na?in da omogu?e bilo kojoj naredbi Suda koja

je donesena na bazi zahtijeva za privremene mjere, da ima poželjne

efekte¨. Na dan 10. augusta, 1993, sli?an zahtjev za privremene mjere je

podnesen od strane Srbije i Crne gore. Javno saslušanje je održano 25. i

26. augusta, 1993, i Naredbom od 13. septembra, 1993, Sud je potvrdio

mjere zatražene 8. februara 1993, dodaju?i da one moraju odmah i

efikasno biti primijenjene.

Memorial Bosne i Hercegovine je podnesen 15. aprila 1994, u vremenskom

roku kojega je dala Naredba Suda od 7. oktobra, 1993.

Na dan 26. juna, 1995, u vremenskom roku za predavanje

Kontra-momorijala, što je dozvoljeno istom Naredbom Suda, Srbija i Crna

gora su podnijele preliminarne primjedbe na presudu Suda i

prihvatljivost Aplikacije; procedura je suspendirana (?lan 79, Pravila

Suda). Nakon što je Bosna i Hercegovina podnijela pismenu izjavu na

preliminarne primjedbe u dozvoljenom vremenskom roku, 14. novembra,

1995, kojeg je ustanovio Sud na dan 14. jula, 1995, javno saslušanje se

održalo izme?u 29. aprila i 3. maja 1996, kada je Sud donio svoju

Presudu, kojom je odbio primjedbe Srbije i Crne gore.

U kontra-Memorialu podnesenom 22. jula, 1997, Srbija i Crna gora su

podnijele kontra-stanovišta traže?i da Sud presudi i proglasi da ¨Bosna

i Hercegovina (bila) odgovorna za genocidna djela protiv Srba u Bosni i

Hercegovini¨ i da je ¨(imala) obavezu da kazni odgovorne osobe¨ za ta

djela. Tako?er je tražila od Suda da presudi da je ¨Bosna i Hercegovina

(bila) obavezna poduzeti potrebne mjere da se spomenuta djela ne bi

ponovila u budu?nosti¨ i ¨da eliminira sve konzekvence prekršaja obaveza

uspostavljenih .... Konvencijom (o genocidu)¨.

Pismom od 28. jula, 1997, Bosna i Hercegovina je obavijestila Sud da

¨tužitelj smatra da su kontra-stanovišta podnesena od strane odgovornog

... nisu zadovoljila kriterij ?lana 80, paragraf 1, Pravila Suda i stoga

ne bi trebala biti pridružena originalnom procesu¨. Nakon što je svaka

strana podnijela pismene opaske, Sud je Naredbom od 17. decembra 1997,

zauzeo stav da su kontra-stanovišta Srbije i Crne gore ¨kao takva

prihvatljiva¨i da tvore ¨dio aktualnog procesa¨ u ovom slu?aju; Sud je

tražio da strane podnesu dodatne pisane tvrdnje o svojim zahtjevima u

fiksnim vremenskim rokovima za podnesak Odgovora od strane Bosne i

Hercegovine i Odgovora od strane Srbije i Crne gore. Ta vremenska

ograni?enja su produžena na traženje obje strane, te je Odgovor Bosne i

Hercegovine dostavljen 23. aprila 1998, i Odgovor Srbije i Crne gore 22.

februara 1999. U tim dostavama svaka od strana je osporavala navode

druge strane.

Od tada je obavljeno nekoliko izmjena pisama koja su se ticala

proceduralnih pitanja u ovom slu?aju.

Naredbom od 10. septembra, 2001, Predsjednik Suda je registrirao

povla?enje kontra-optužbi od strane Srbije i Crne gore u

kontra-memorijalu. Naredba je izdana nakon što je Srbija i Crna gora

obavijestila Sud da namjerava povu?i svoje kontra-optužbe i Bosna i

Hercegovina je dala do znanja da nema ništa protiv takvom povla?enju.

Nadalje je 3. februara 2003, Sud proglasio svoju Presudu u ovom slu?aju,

koja se ti?e Aplikacije za Reviziju Presude od 11. jula, 1996, u ovom

slu?aju, a koja se ti?e primjene Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju

zlo?ina genocida (Bosna i Hercegovina protiv Jugoslavije), Preliminarne

primjedbe (Jugoslavija protiv Bosne i Hercegovine). U toj Presudi, Sud

je odlu?io da je traženje revizije Presude od 11. jula, 1996, podneseno

od strane Srbije i Crne gore, neprihvatljivo.

U pismu od 12. juna, 2003, Sudska registratura je obavijestila stranke o

odluci Suda, da ne može, u uvjetima ovog slu?aja, suspendirati proces,

što je Srbija i Crna gora tražila u dokumentu naslovljenom ¨Poticaj Sudu

da se predomisli o ex officio jurisdikciji nad Jugoslavijom¨. U tom

dokumentu, podnesenom Registraturi suda 4. maja, 2001, Srbija i Crna

gora je zagovarala da Sud nema jurisdikciju ratione personae, i da bi

najprije trebao odbaciti tu stavku.

Informacije: g. Arthur Th. Witteveen, Prvi sekretar Suda; gdja. Laurence

Blairon i g. Boris Heim, Oficiri za informacije.

---------------------------------------------------------------------------------------

5. PPRESS RELEASE OF INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

Subject: International Court of Justice - Press Release 2004/37 - Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide - Public hearings on the merits of the dispute to open on Monday 27 February 2006

Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)

Public hearings on the merits of the dispute to open on Monday 27 February 2006

THE HAGUE, 8 December 2004. Public hearings in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) will open on Monday 27 February 2006 before the International Court of Justice (ICJ),principal judicial organ of the United Nations.

The precise schedule for those hearings, which will deal with the merits of the dispute, will be announced later.

History of the proceedings

On 20 March 1993, Bosnia and Herzegovina filed with the Registry of the Court an Application instituting proceedings against Serbia and Montenegro (then known as the Federal Republic of Yugoslavia) in respect of a dispute concerning alleged violations of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of 9 December 1948. Bosnia and Herzegovina invoked Article IX of that Convention as the basis of the Court's jurisdiction.

In its Application, Bosnia and Herzegovina requested, inter alia, that the Court adjudge and declare that Serbia and Montenegro, through its agents and surrogates, "has killed, murdered, wounded, raped, robbed, tortured,kidnapped, illegally detained, and exterminated the citizens of Bosnia and Herzegovina", that it must immediately cease this alleged practice of "ethnic cleansing" and pay reparations.

On 20 March 1993 Bosnia and Herzegovina also submitted a request for provisional measures. Public hearings were held on 1 and 2 April 1993, and by an Order dated 8 April 1993 the Court indicated that Serbia and Montenegro "should immediately . . . take all measures within its power to prevent commission of the crime of genocide" and that both Serbia and Montenegro and Bosnia and Herzegovina "should not take any action and should ensure that no action is taken which may aggravate or extend the existing dispute . . . or render it more difficult of solution".

On 27 July 1993 Bosnia and Herzegovina filed a second request for provisional measures. On 5 August 1993 the President of the Court addressed a message to both Parties, referring to Article 74, paragraph 4, of the Rules of Court, which enables him, pending the meeting of the Court, "to call upon the parties to act in such a way as will enable any order the Court may make on the request for provisional measures to have its appropriate effects". On 10 August 1993 a similar request for provisional measures was filed by Serbia and Montenegro. Public hearings were held on 25 and 26 August 1993, and by an Order dated 13 September 1993 the Court reaffirmed the measures indicated on 8 February 1993, adding that they should be immediately and effectively implemented.

The Memorial of Bosnia and Herzegovina was filed on 15 April 1994 within the time-limit as extended by an Order of the Court of 7 October 1993.

On 26 June 1995, within the time-limit for the deposit of its Counter-Memorial, as extended by the same Order of the Court, Serbia and Montenegro filed preliminary objections to the jurisdiction of the Court and the admissibility of the Application; the proceedings on the merits were accordingly suspended (Art. 79 of the Rules of Court). After Bosnia and Herzegovina had filed a written statement on the preliminary objections within the time-limit of 14 November 1995 fixed by the Court' s Order of 14 July 1995, public hearings were held between 29 April and 3 May 1996. On 11 July 1996, the Court delivered its Judgment, rejecting the objections of Serbia and Montenegro.

In the Counter-Memorial it filed on 22 July 1997, Serbia and Montenegro submitted counter-claims requesting the Court to adjudge and declare that "Bosnia and Herzegovina [was] responsible for the acts of genocide committed against the Serbs in Bosnia and Herzegovina" and that it "[had] the obligation to punish the persons held responsible" for these acts. It also asked the Court to rule that "Bosnia and Herzegovina [was] bound to take necessary measures so that the said acts would not be repeated in future" and "to eliminate all consequences of the violation of the obligations established by the . . . [Genocide] Convention".

By a letter of 28 July 1997 Bosnia and Herzegovina informed the Court that "the Applicant [was] of the opinion that the Counter-Claim submitted by the Respondent . . . [did] not meet the criterion of Article 80, paragraph 1, of the Rules of Court and should therefore not be joined to the original proceedings". After each Party had filed written observations, the Court, by an Order of 17 December 1997, held that Serbia and Montenegro's counter-claims were "admissible as such" and that they formed "part of the current proceedings" in the case; the Court also directed the Parties to submit further written pleadings on the merits of their respective claims and fixed time-limits for the filing of a Reply by Bosnia and Herzegovina and of a Rejoinder by Serbia and Montenegro. Those time-limits having been extended at the request of each of the Parties, the Reply of Bosnia and Herzegovina was eventually filed on 23 April 1998 and the Rejoinder of Serbia and Montenegro on 22 February 1999. In those pleadings, each of the Parties contested the allegations made by the other.

Since then several exchanges of letters have taken place concerning new procedural issues in the case.

By an Order of 10 September 2001 the President of the Court placed on record the withdrawal by Serbia and Montenegro of the counter-claims submitted by that State in its Counter-Memorial. The Order was made after Serbia and Montenegro had informed the Court that it intended to withdraw its counter-claims and Bosnia and Herzegovina had indicated to the latter that it had no objection to such withdrawal.

It is further recalled that, on 3 February 2003, the Court rendered its Judgment in the case concerning Application for Revision of the Judgment of 11 July 1996 in the Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia), Preliminary Objections (Yugoslavia v. Bosnia and Herzegovina). In that Judgment the Court found that the request for revision of the Judgment of 11 July 1996 submitted by Serbia and Montenegro was inadmissible.

In a letter dated 12 June 2003, the Registrar informed the Parties of the Court's decision that it could not, in the circumstances of the case, suspend proceedings on the merits, as Serbia and Montenegro had requested in a document entitled "Initiative to the Court to reconsider ex officio jurisdiction over Yugoslavia". In that document, filed with the Registry on 4 May 2001, Serbia and Montenegro had contended that the Court had no jurisdiction ratione personae and that it should accordingly dispose of that issue first.

Website of the Court:  http://www.icj-cij.org

Information Department:

Mr. Arthur Th. Witteveen, First Secretary of the Court (+ 31 70 302

2336) Mrs. Laurence Blairon and Mr. Boris Heim, Information Officers (+ 31 70 302

2337) E-mail address: Ova e-maila adresa je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je vidjeli.Ova e-maila adresa je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je vidjeli.

__________________________________________________________

6. KONTINUITET DRZAVNOSTI SA ZAVNOBiH-om IZ 1943., JE NEMOGUC AKO SE PRIHVATI DISKONTINUITET SA REPUBLIKOM BiH IZ 1991.

Pise: Musadik Borogovac

Zahvaljujuci ilegalnosti daytonskog ustava, ostali su jaki argumenti opstanka RBiH. Zapisani su upravo u samom tekstu daytonskog ugovora. U Clanu 2 dejtonskog ugovora (silom prava, a ne zaslugom aktera) Republika BiH nije ukinuta nego (samo) suspendovana. To znaci da su akteri takvom formulacijom pokusali rijesiti niz pravnih prepreka koje postoje pred cinom diskutiranja ustava jedne clanice UN van njenih ustavnih institucija, tj. na nezakonit nacin. Suspenzija i ukidanje nisu ista stvar. Suspenzija RBiH i osnivanje RS ipak su znacili sramnu namjeru da se dade sansa Republici Srpskoj da ju u naknadnom procesu priznaju upravo njene zrtve. Taj naknadni proces postepenog priznavanja RS od strane njihovih zrtava u dejtonskoj BiH prepoznajemo kao niz odluka ¨dobrovoljnog¨ i navodno legalnog diskontinuiteta sa RBiH -- pocevsi od zastave i grba, pa do zahtjeva da se za okruglim i dobro placenim stolovima, umjesto na sudu, diskutira istina. Proces poznat kao dejtonski - danas je to napokon jasno - je pokusaj ukidanja kontinuiteta drzavnosti BiH tj. prekidanje kontinuiteta sa onom gradjanskom i multisvojinskom i multistranackom drzavom iz 1991. godine, koja je u nesporno legalnom procesu prestala biti i socijalisticka i komunisticka da bi bila priznata upravo jer je ispunila zahtjeve za promjenom i vlasti i vlasnistva (uvodjenjem visestranackog sistema i privatnog vlasnistva ¨Markovicevih¨ privatnih dionicara nad famoznom drustvenom svojinom). Postavlja se pitanje kako se moze sacuvati kontinuitet sa ZAVNOBiH-om i Republikom BiH od 1943. godine pa nadalje, kada se u samoj Federaciji BiH u svim elementima negira kontinuitet sa Republikom BiH -- iako je RBiH internacionalno priznata kada se legalno osamostalila od SFR Jugoslavije, te od socijalisticke SRBiH prerasla u RBiH jos prije prvih visestranackih izbora 1989.

Suverenitet i teritorijalni integritet RBiH su takodjer nesporni i od strane evropskih, SAD i UN komisija na osnovu rijetko spominjane cinjenice da je raspad SFR Jugoslavije bio rezultat legalne disolucije, a ne ilegalne separacije njenih republika. Naime, SFR Jugoslavija je bila sastavljena od drzava koje su se svojevoljno udruzile 29. novembra 1943. godine u Jajcu – sto je bio rezultat antifasistickog oslobodjenja, a ne rezultat genocida. Premda je u Daytonu pokusano da se inicira slicna ¨slozena drzava¨, branitelji Daytona ne mogu pobjeci od cinjenice da je formiranje RS ne samo nedobrovoljno, nego je RS trenutno na Svjetskom sudu (koji se bavi drzavama, a ne pojedincima) kao rezultat rata i genocida. Uz minimum politicke volje za opstanak drzave BiH, mogla bi se formirati siroka politicka platforma u BiH i van nje, po kojoj bi se mogla traziti hitna i zakonita terminacija postojanja RS. Medjutim, za to je potrebno nesto za sta prevareni Bosanci i Hercegovci tek polako skupljaju snagu -- a to je da priznaju da Dayton nije poluprazna casa koju treba napuniti da sve bude u redu -- nego je Dayton mjesto prevare, te da je osporiv, oboriv i takodjer sastavni dio Tuzbe RBiH protiv, ne samo SCG nego i RS, prema amandmanu na tu Tuzbu iz 1994. godine. Naime, Tuzba RBiH je datirana prije Daytona, te prema tome, jednostavno receno, po principu i gradjanskog, a kamoli internacionalnog prava, vrijedi norma ¨dok sudski proces traje, RS ne stanuje ovdje¨. Sa druge strane, upravo je ¨punjenje te case do kraja¨ (dovrsenje dejtonskog procesa) jedina realna opasnost za opstanak i ovakve BiH, jer ce tek tada kada gradjani suspendovane Republike BiH dobrovoljno i bez prisile izmjeniti kompletan ustavni sistem RBiH u korist drzave sa entitetima (republikama). Time ce ilegalni Dayton biti pretvoren u legalni ¨AVNOJ¨ Republike srpske. Tek tada ce neki novi visoki predstavnik moci odnijeti svoj izvjestaj u Sekretarijat UN i konstatirati da je proces doveden do kraja -- sto znaci da je daytonska suspenzija Republike BiH presla u fazu njenog trajnog prestanka postojanja u korist daytonske BiH sa Republikom srpskom kao konstitutivnom jedinicom.

Za razumijevanje ovog procesa treba samom sebi priznati ne samo da smo u Daytonu divljacki nasamareni, nego i da se ¨branimo¨ varajuci sami sebe da su tzv. zajednicke institucije u isto vrijeme i jedinstvene institucije, sto je netacno. Sve postignute ¨integracije¨ su upravo negacija integracija. I EU ima vijece ministara, zajednicku vojsku, policiju, vladu, zastavu, himnu, valutu, itd. -- ali niko to i te institucije ne pravi u Francuskoj ili Belgiji. Iskljucivo se BiH pretvara u uniju. Naravno, napunjene su nam usi o Evropi -- kao da je pretvaranje BiH u uniju uslov opstanka. Ipak, mogucnost opstanka drzave BiH je upravo u odbijanju te ponude. Sansa za ocuvanje BiH je upravo u cinjenici da svi zakoni i institucije RBiH vrijede dok se u dogovoru sa RS ne dogovore novi. Posto se tim dogovorima jedinstvene institucije zamjenjuju zajednickim, postavlja se pitanje sta to tjera zrtve Republike srpske da gase zakone i institucije Republike BiH i tako ¨dogovaraju¨ zajednicke institucije tj. legaliziraju institucije RS.

Osim ovih argumenata postoji vrlo bitan argument za insistiranje na kontinuitetu drzavnosti Republike BiH, pa i za vracanje onih koje su do sada ukinute. Cinjenica je da bi pristanak na zamjenu Ustava RBiH sa ustavnim sistemima RS i Federacije kroz famozne krovne zakone sa Republikom srpskom na bilo kojem dijelu teritorije, u stvari znacilo pristajanje da nam se ustavi prave nozem ne samo u proslosti nego i u buducnosti. Pristajanje na to da je Daytonski ustav, a time i ustav RS nediskutabilan, a Ustav RBiH diskutabilan cak i u uslovima ilegalne agresije, znacilo bi da se mi ne odricemo samo RBiH, nego i pravne zastite uopce i u buducnosti. Ustav je opca pravna norma koja prestaje postojati onog casa kada se otvori za diskusiju, te je nadalje sve moguce. Krajnje je vrijeme da se ta cinjenica primjeni na Deytonski ustav i da se - srecom samo suspendirani - Ustav RBiH vrati u smislu principa. U Parlamentu BiH bi tada bilo moguce da BiH ima veto nad RS umjesto obrnuto.

Zadnji legalni Ustav Republike BiH iz 1991. godine nije bio nikakav komunisticki ustav, niti je RBiH bila tzv. Socijalisticka RBiH iz retorike protagonista i sljedbenika Daytona, jer je 1991. godine promijenjen i oblik vlasti i oblik vlasnistva. Dakle, RBiH je priznata kao visepartijska zemlja sa ravnopravnim svim oblicima vlasnistva. Famozna, danas spominjana, drustvena svojina je prerasla mnogo ranije, jos 1953. godine, u svojinu preduzeca. A uvodjenjem dionica i ravnopravnosti svih oblika vlasnistva prerasla u korporativnu svojinu -- kao najsuvremeniji oblik svojine u suvremenom kapitalizmu; pogotovo nakon uvodjenja tzv. ¨Markovicevih¨ dionica. Naknadno podrzavljenje moglo je biti legalno samo dok traje rat, ali je odmah po prestanku postojanja razloga podrzavljenja moralo biti vraceno korporacijama slijedom postivanja Evropske konvencije iz 1952. godine. Nazalost, suprotno imperativnim normama o neprikosnovenosti dionicke (privatne) svojine, a po daytonskoj formuli, te da bi se stvorila ekonomska osnova RS, ilegalno je korporativna svojina preduzeca (korporacija i dionicara) otudjena u entitetima kao drzavna svojina dva entiteta, a ne RBiH. To je ilegalno i to bi trebalo biti predmet najavljene revizije privatizacije i dokapitalizacije od strane prodaytonskih lopova, a ne suprotno – da se trazi revizija preostale korporativne svojine na osnovu ilegalnog svojatanja od strane entiteta da bi se porazilo ono nekoliko firmi koje su bar dijelom prezivjele i certifikatsku i tendersku prodaju zadrzale management i subjektivitet koji su imali u Republici BiH i koje, iako u simbolicnom broju, cine preko 60% drustvenog proizvoda u Daytonom srusenoj privredi BiH.

_________________________________________________________

7. DOKLE CETE ZIVJETI U PROSLOSTI

Re: NACIONALI KONGRES REPUBLIKE BiH

Postovani,

Ovo pismo upucujem "drugu" Muhamedu Borogovcu, koji suvereno vlada ovim udruzenjem, ako je to uopste udruzenje ili jednim website. Vec odavno zelim da napisem pismo, ali eto, cekao sam do sada. Ideja o promjeni imena je izvanredna, kada iza te ideje ne bi stajala jedna grozna mrznja. Muhamed Borogovac isijava nevidjenu i nenormalnu mrznju, kao i mnogi drugi koji rade u BK ili se povremeno javljaju. Covjek moze samo zakljuciti da se radi o iskompleksiranim ljudima koji ne zasluzuju postovanje ni u kojem pogledu. Ne bi to bilo strasno sto vi takvi, ali strasno je sto vi trujete mrznjom hiljade ljudi. Pa zar vi mislite da BiH i bosanci mogu krenuti naprijed sa takvim stalnim vracanjem u istoriju i mrznjom uperenom prema svima i prema svemu. Oprostite, ali citajuci vase tekstove, ne mogu se oteti dojmu da je Ivo Andric u svom Pismu iz 1920 imao pravo, mada ja ne zelim u to da vjerujem. Vi mrzite sve, vi niste selektirali nista iz kruga vase mrznje, a najvise mrzite one koji ne misle vasom glavom. Niste vi toliko pametni da biste mogli "natjerati" druge ljude da misle vasom glavom. Uostalom, ta matrica je vec odavno poznata na Balkanu i medju balkancima. U cemu se vi razlikujete od fasista, komunista i drugih tirana? Vi mijenjate ime, ali nimalo ne mijenjate svoju cud, svoju narav. Kako moze neko imati povjerenje u vas poslije stalne mrznje kojom "smrde" vasi tekstovi? Zar vi mislite da neko pametan moze imati povjerenje u vas? Pokusajte malo promijeniti vase nastupe, umjesto vracanja u proslost, pokusajte malo gledati u buducnost, ako ste za to sposobni????!!!! Pokusajte umjesto mrznje insistirati da sudovi u BiH osude sve koji su pocinili ratne zlocine i da se pokusava ponovo stvarati atmosfera medjusobnog uvazavanja, postovanja i zajednickog zivota.

Koliko god mrznje iskazujete vi u svojim tekstovima, toliko je ima u vjerskim, (nacionalnim) bIh udruzenjima po svijetu, ima je medju ljudima u BiH, medju bosancima koji zive izvan BiH..... Procitajte Pismo iz 1920 od Ive Andrica pa da pokusamo stvarati BiH koja nece biti zemlja mrznje, nego zemlja dobrog zivota svih njenih gradjana.

Pozdrav

Spasoje Knezevic

Malmö

Svedska

__________________________________________

8. NASA BUDUCNOST NIJE GAZIMESTAN

Izgleda za tebe je nase insistiranje na pravdi i kaznjavanju cetnika za genocid "mrznja". Za tebe je "vracanje u proslost" kada mi Bosanci i Hercegovci insistiramo na vracanju naseg gradjanskog Ustava, genocidom i prevarom unistenog u Daytonu prije samo 9 godina, a nemas problema sa Ivom Andricem koji je sirio istinsku mrznju vracajuci se u proslost 500 godina, raspirujuci mrznju protiv muslimana izmisljenim pricama o "zulumu protiv Srba". Te price su zatim tvoji sunarodnici sirili kao istinu i raspirivali mrznju koja je dovela do genocida.

Rusenje Jugoslavije, a time i rusenje Ustava Republike BiH je pokrenuto na Gazimestanu kao osveta "Turcima" za Kosovo koje se je dogodilo prije 600 godina, i sada bi taj rezultat Gazimestana trebao biti nasa buducnost. Ko tu zivi u proslosti? Priznajemo, mi mrzimo cetnike, ali isto tako i njihove jatake i sluge na projektu unistenja Republike BiH, toboznje velike muslimane: Izetbegovica, Cerica, i slicne. Da ne bi bilo zabune, mi nikada nismo koristili rijec Srbi, nego iskljucivo rijec cetnici, kada govorimo o zlocinu unistenja Republike BiH, upravo zato sto mi ne mrzimo Srbe, nego iskljucivo zlocince iz njihovih redova, cetnike.

Dr. Muhamed Borogovac

_______________________________________________________________________

9. REALNOST, ISTINA I PRAVDA

Re: Dizdarevic

Uvazeni clanovi NK RBiH, u dijaspori

ovom prilikom bih htio dati komentar na pisanje g.Dizdarevica: Reis iznad svih

Nadam se da nisam zakasnio, jer sam u velikim obavezama i nisam ovo stigao napisati ranije.

Uvazeni g.Dizdarevic,

ono sto smatram da mi je najvaznije jeste da zivim, radim i, akoBogda, preselim na ahiret kao musliman. Shodno tome, Islam u meni trazi da budem realan i istinopravican pa makar to islo i na moju stetu, pa cu Vam skrenuti paznju na nekoliko stvari koje nisam mogao presutiti:

- muslimani, u koje cu akoBogda i ja biti ubrojan, vjeruju da su Islam i Kur'an savrseni recept za rjesavanje svih ovosvjetskih (i ahiretskih) problema. Smatram da je suvisno navoditi dokaze za to, a koji se zaista mogu naci na svakom koraku. Ima li boljeg i efikasnijeg lijeka od AIDS-a od apstinencije od seksualnih odnosa prije braka? Je li se ikad vise pojavila drzava sa vise demokratije i ljudskih prava od Poslanikove a.s. islamske drzave? Ima li pravednijeg zakona od serijatskog? Trebamo biti samo iskreni prema sebi i priznati to, a Bogami i malo procitati Kur'an...

- istina je da svi Bosnjaci u odbranu od agresora nisu krenuli u ime Allaha. Ali istina je i da su cetnici krenuli na nas samo zato sto smo muslimani. Kad su klali, silovali, masakrirali (i sta sve jos ne) po BiH nisu pitali da li taj pojedinac vjeruje ili ne vjeruje u Boga. Pitali su samo nosi li muslimansko ime. Ili su mu skidali gace da na taj nacin vide kome pripada. Pa kako onda mozete osporiti da je pored odbrambeno-oslobodilackog rat bio i vjerskog karaktera? Da ne bude zabune, agresiju sam proveo u Gorazdu, gradu koji je ponajvise osjetio na svojoj kozi sta su cetnici i njihova braca iz Rusije, Rumunije i ostalih "pravoslavnih" drzava. A Bosnjaci Bosnjacima spocitavaju nekoliko stotina muslimana sa istoka koji su ovdje dosli da brane Islam, Islam u Bosni a samim time i Bosnu i Hrecegovinu. Mislite li da moguc opstanak Bosnjaka u BiH bez Islama?

- ako smo muslimani, a tako se vecina nas deklarise, onda kako bitka na Bedru nije dio naseg naslijedja?

- ne bih zelio prejudicirati gdje ste bili za vrijeme agresije, ali znam da su borci Armije BiH u najteze bitke a i u samu smrt odlazili sa tekbirima. Zar ti borci ne mogi biti nazvani Sehidima i najboljim sinovima BiH?

- poruku da je najbolji Bosnjak mrtav Bosnjak ste tendenciozno prejudicirali. A odgovorite mi ima li ista vrijednije sta se moze dati za domovinu od svog zivota?

- istina je da brak po serijatu nije zabranjen, ali isto tako nije ni zakonski validan. Ima li ikakve racionalne prepreke da se u svakom gradu ovlaste organi IZ da mogu vjenacavati i na taj nacin rijese problem dvostrukog vjencavanja muslimana (naravno onih koji se zele vjenacti i pred Bogom) u BiH? Takodje u svim silnim krscanski sapunicama kojima nas "nase" televizije obilato zasipaju mozemo vidjeti da postoji samo vjenacanje u crkvi.

- sto se tice "nasih" Javnih RTV servisa moram priznati da sam ogorcen. Javni RTV servisi, kako se sami vole nazivati, su pokazali na primjeru Ramazana da su postali selektivni servisi. Ja, kao musliman, Bosnjak, koji placam RTV taksu imam pravo da zahtijevam da u toku Ramazana imam pravovremenu servisnu informaciju o pocetku i zavrsetku posta! A o tome je li nepostojanje Ramazanskog programa bilo greska ili je to bilo namjerno odgovor je dao Vlastimir Mijovic (u TV emisiji FAKTA), bivsi Izvrsni direktor na FTV...

- Reis (ovdje pod reisom podrazumjevam funkciju), kao musliman i duhovni vodja muslimana u BiH (koji su, hvala Allahu, jos uvijek vecina) ima pravo i obavezu da od Bosnjackih predstavnika u vlasti trazi borbu protiv tih savremenih zala. Recite mi samo, molim Vas, da ne znate da vecina zapadnjackih lidera i zavnicnika ide u Vatikan na blagoslov. I da iz svojih budzeta ne izdvajaju procenat za "svetu stolicu"? Ali ne, oni su sa zapada, kod njih su odvojeni vjera i drzava. Jesu, al' malo sutra.

- g. Dizdarevic, ako niste znali, vrijednost Nisaba (kao osnovice za Zekat) je odredjena vjerskim propisom, a IZ samo odredjuje njenu protivuvrijednost u KM. Takodje, ako niste znali, Zekat se i u doba Poslanika a.s. davao za potrebe muslimanske zajednice. A recite mi i to hoce li covjek koji ima platu od par hiljada KM dati sadekatu-l-fitr od par kg zitarica? Vjerujem da on treba da da sadekatu-l-fitr u onoj vrijednosti koliko kostaju njegovi prosjecni iftar i sehur (zajedno).

A Vama bih g. Dizdarevic, a i svim onim koji ce ovo da citaju, porucio da se ostavite koristenja nase casne vjere u nekakve sitne dnevno-politicke svrhe. Islam jeste i mora biti daleko iznad toga!

Amer Tanjo, dipl.ing.saob.

Gorazde, BiH

___________________________________________________________________

10. TO JE BIO RAT PROTIV DRZAVE, REPUBLIKE BiH, A NE PROTIV ISLAMA

Postovani gosp. Tanjo,

Ovaj vas clanak objavljujemo jer ima veoma mnogo dobrih argumenata i jer se vidi da ga je pisao istinski BH patriota. Upravo zato cu vam skrenuti paznju na neke cinjenice koje se vide odavde, a koje vi niste mogli sagledati iz potpuno izolovanog Gorazda.

Osnovna prednost Bosne i Hercegovine u ovome ratu je bila to sto su internacionalni zakoni bili na nasoj strani, te je svijet bio duzan da nas zastiti od agresije. Svijet je i poceo da provodi te internacionalne zakone i da kaznajava cetnike za agresiju uvodeci im ekonmske sankcije, pa blokadu i izolaciju iskljucujuci ih iz svih svjetskih organizacija. Slijedeci stepen kaznjavanja cetnika je bio vojna intervencija, i cetncima, tacnije Jugoslavenskoj Armiji je Amerika dala ultimatum 15. aprila 1992 godine da se povuku iz BiH u roku od 15 dana. Medjutim, tada je Alija Izetbegovic odmah otisao u Skopje na pregovre sa Adzicem, tj. pristao je da se nagodi sa cetnicima, umjesto da je insitirao na zakonu, tj. umjesto da ih je prepustio ultimatumu i kaznjavanju zbog agresije.

Svijet je tada na taj rat gledao kao na borbu agresora i zrtve, i zato je bio na strani Repunblike Bosne i Hercegovine kao zrtve agresije. Cetnicima je jedina nada bila da taj rat prikazu kao borbu Hriscanstva i Islama, i da na taj nacin dobiju podrsku mocnog hriscanskog zapada. E to su A. Izetbegovic i Reis Ceric odradili za cetnike prikazujuci nasu armiju kao islamsku miliciju, umjesto kao regularnu armiju internacionalno priznate Republike BiH. Ja se slazem sa Dizdarevicem da su to Izetbegovic i Ceric odlicno odradili za nase dusmane, i zatu su dobili svjetske nagrade od dokazanih neprijatelja Islama. Ja se ne slazem sa Dizdarevicem da su to oni ucinili jer su "veliki muslimani". Naime, ja znam da su oni veoma ostorumni ljudi i da su tacno znali da pomazu cetnicima portretirajuci Armiju BiH kao muslimansku miliciju. Oni su svjesni ucesnci u cetnickom projektu unistenja Republiek BiH, a ne naivcine cije greske cetnici vjesto koriste. Izetbegovic i Ceric su samo skriveni Emiri Kusturice.

Jos nesto. To je samo dio prevare da su cetnci ratovali protiv Islama. Oni su u prvom redu ratovali protiv drzave, Republike BiH, jer oni znaju da kada uniste Republiku BiH za koju generaciju ce nestati i "muslimani" sa teritorije bivse Republike BiH. Zar nije Vuk Draskovic govorio pred rat "Muslimanima": "Mi cemo vam graditi dzamije, ali drzava, e to je vec nesto drugo". Predjite iz Gorazda u Srbiju i vidjecete da tamo dzamije stoje nedirnute. U Bosni su rusene dzamije i ubijani Bnosnjaci jer su se drznuli da budu drzavotvoran narod, a ne samo da klanjaju u tim dzamijama. Nejveca, tj. jedina kazna i osveta svim nasim dusmanima ce biti ako sacuvamo Republiku BiH i rasformiramo Republiku srpsku, a za to nam posljednju sansu daje Tuzba za genocid.

Dr. Muhamed Borogovac

__________________________________________________________________

11. ZADATAK USPJESNO IZVRSEN

Postovana gospodo iz Nacionalnog Kongresa Republike BiH,

Na vas poziv da se logoras iz Sljivovice u Srbiji poveze sa predstavnikom drzave BiH na Medjunarodnom sudu pravde u Hagu g. Sakibom Softicem Platformi zajednice gradjana BiH u Holandiji javio se veci broj citalaca Online Glasnika za pomoc. Uprava Platforme je preko ambasade BiH u Holandiji uspostavila vezu sa g. Softicem i dala mu njegovu adresu. Gospodin Softic je obecao da ce tim koji zastupa nasu tuzbu u skladu sa svojim nadleznostima preduzeti dalje mjere.

D.Kuric

clan uprave Platforme

zajednice gradjana BiH

u Holandiji

___________________________________________________________________

12. NEKA "ETNIJE" OSTANU SAMO LOKALNI NAZIVI

Postovani,

moj komentar na tacku 2, clanak o nekim najvecim Nacijama svjeta..

Ne slazem se u potpunosti sa strukturom argumentacije ovog teksta, ali ga priznajem. I hej, ako takav sistem dovede do jedinstvenosti BiH, onda i nemam problem sa takvim tekstom.

Ali naciju RBiH, ako je vec trazite, onda budite ta nacija. Koristite malo vise izraz te nacije, neka se usi naviknu na nju. Budite Bosanci i Hercegovci ( i to ne samo na dan drzvanosti, nego 24 sata, u svakoj bitci u svaki cas.)

S drugim rijecima. Te "etnije/narodi" neka ostanu lokalni nazivi, a ne internacijonalni. To jeste Brazilijanac ce uvijek reci da je Brazilijanac i da nema nista sa Spancem.

No, naravno da postoji problematika istorije i geografije u BiH. Ali neko mora poceti, ili bolje reci ostati ono sto je htio da bude i sto je po svakim moralni mjerama pravedno.

Sa mojom vise tradicjonalnom rijecenicom zavrsavam tekst.

Ja ostat cu Bosanac, sve dok me bude dok sam.

Sa postovanjem, nacijo moja.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pa zar mi ne radimo upravo to sto nam predlazete - uvijek govorimo iskljucivo Republika BiH, Bosanci i Hercegovci itd? __________________________________________________________________

13. NEMOJTE BRANITI ONE KOJI SU UPROPASTILI DRZAVU

Re: Borogovac protiv Dizdarevica

Ne slažem se sa kritikom Dr. Muhameda Borogovca upucenoj novinaru Oslobodjenja Ziji Dizdarevicu! I ovom prilikom istom postavljam pitanje: zašto brani kriminal i korupciju koju je pocinila Vladajuca SDA na celu sa Izetbegovicem, kao i lopovluke Reisa Cerica koji je na celo islamske zajednice došao na nezakonit nacin. Da li znate da je predsjednik BiH nakon prvih izbora trebao biti Fikret Abdic (srecom zasluženo je u zatvoru), jer je dobio više glasova. Neosporno je da je postavljanjem Delica za Vrhovnog komandanta Armije Republike BiH (ciji je najveci ratni uspjeh zauzimanje stana na Breci i ugradnja mermera u isti dok je obicni svijet gladovao i umirao) pocela islamizacija Armije Republike BiH, dokaz je i sve više prisustvo Arapa i slicnih kriminalaca koji su protjerivani iz svojih zemalja došliu BiH da šire svoj primitivizam i nekulturu. I na kraju molim vas ne branite obicne manipulatore i lopove koji su zarad licnih interesa upropastili jednu divnu zemlju BiH! Šteta što Alija Izetbegovic nije živ, pa da danas u Hagu kaže pravu istinu, kao i da pred domacim sudstvom kaže šta i koliko je opljackala SDA i njeni poltroni i zašto nije nikad nikog sankcionisao za kriminal i korupcijui ratne zlocine i zašto je od ratnog zlocinca Cace napravio heroja!

Benjamin Becar

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Benjamine, ja ne branim Izetbegovica i Reisa nego ih razlicito, zesce, od Dizdarevica i tebe napadam. Ti i Dizdarevic mislite i tvrdite da je Izetebgovic unistio Republiku BiH zbog nekih muslimanskih motiva, a ja ti kazem da je on znao da stavljanjem islamskog imidza Armiji BiH pomaze cetnicima. Alija jeste unistavao Republiku BiH, ali ne zbog "muslimanskih" interesa, nego iskljucivo zato sto je izdajnik, sto je drugi Emir Kusturica.

Dr. Muhamed Borogovac

__________________________________________________________________

14. Re: BARGOUTI

Postovane kolege iz "NKR BiH". Obavjestavam vas da sam bio prijatno iznenadjen kada sam nedavno vidio da je "MUSLIM OBSERVER", izdanje od 10. do 16. Decembra prenio text "MARWAN BARGOUTI, THE NEXT PALESTINIAN PRESIDENT?" objavljen u proslom broju "Online Newsletter of the National Congres RB&H". "Muslim Observer" je novina koju mozete naci sirom Amerike, a ja sam je nasao u Deabornu, Michigan. Inace, za Deaborn kazu je najveci Palestinski grad izvan Palestine, pa mozda da nasa sumnja da je Bargouti u zatvoru pripremljen da bude palestinski Izetbegovic dodje i do samih Palestinaca. Mozda iskustvo koje smo naucili na Izetbegovicevom modelu izdaje pomogne Palestincima.

V. S.

__________________________________________________________________

15. PREDSTAVLJAMO PATIOTSKE PROJEKTE: PONOVO "ORBUS" I "REPUBLIKABiH.NET"

Izvinjavamo se svim onim za cije priloge nismo imali mjesta. Posebno su nam se svidjele incijative webmastera web stranice  http://republikabih.net/ da predstavimo peticije bosanskih patriota svjetskoj javnosti. Te peticije se mnogu naci na linku  http://republikabih.net/content/Peticije.htm

Posebno nam je zao sto nismo mogli obaviti priloge snowmana Ova e-maila adresa je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je vidjeli.Ova e-maila adresa je zaštićena od spambotova. Omogućite JavaScript da biste je vidjeli. , o Tadicevoj posjeti Sarajevu. Nazlost, nije bilo prostora za jos nekoliko priloga o Tadicu, i za jos nekoliko reakcija na clanak Zije Dizdarevica, te za komentar Svena Rustempasica o intervjuu Rajifa Dizdarevica povodom dana Republike BiH. Svi ti prilozi su veoma inetresantni, ali nazalost trenutno je Tuzba zauzela lavovski dio "Glasnika"

Srecom, mnogi veoma dobri prilozi o ovim temama su se nasli na sve boljem Orbusu  http://users.skynet.be/orbus/ te vam svesrdno preporucujemo da se tamo nastavite obrazovati. To ne znaci da podrzavamo svaki objavljeni clanak tamo, ali je nekada dobro procitati razna misljenja.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

REPUBLIKA BOSNA I HERCEGOVINA

28. novembar 2004.

Posjetilaca Online

Ko je na web-stranici: 176 gostiju i nema prijavljenih članova

© 2020 Online glasnik Bosanskog kongresa. Sva prava zadržana.
Joomla! je besplatan softver objavljen pod GNU General Public License.