ZAMKE NAJNOVIJE BEOGRADSKE "STUDIJE" O ULOZI JNA U RATOVIMA U HRVATSKOJ I BiH

POKRET ZA REPUBLIKU BOSNU I HERCEGOVINU; Glasnik Nacionalnog kongresa Republike BiH; 968 28. juli 2018. SADRZAJ 1. DOSIER: ULOGA JNA U RATOVIMA U HRVATSKOJ I BiH Pise: Muhamed Borogovac 1.1 ZASTO JE TA NEPOTREBNA STUDIJA NAPISANA I DISTRIBUIRANA PO INOSTRANSTVU 1.2 KRATKA POLEMIKA SA MIRSADOM TOKACOM 1.3 STA SAM OBJASNIO STRANCIMA O DOZIER-U 2. UNINTENDED CONFESSION FROM SERBIA IN THE STUDY "Dossier about Yugoslav People�s Army in the wars in Croatia and Bosnia-Herzegovina" 3. UMRLA JE MAJKA IZ SREBRENICE HATIDZA MEHMEDOVIC 4. EMIRE HADZIHAFIZBEGOVICU: VASA KARIJERA VAM JE I NAROD I DRZAVA, A NAJBOLJA PARTIJA VAM JE "ONA NA VLASTI" ──────────── 1. DOSIER: ULOGA JNA U RATOVIMA U HRVATSKOJ I BiH Pise: Muhamed Borogovac 1.1 ZASTO JE TA NEPOTREBNA STUDIJA NAPISANA I DISTRIBUIRANA PO INOSTRANSTVU Srpski Centar za humanitarno pravo (The Serbian Humanitarian Law Centre (FHP)) je izdao pocetkom Juna 2018. studiju pod naslovom: "DOSIER: ULOGA JNA U RATOVIMA U HRVATSKOJ I BiH" Ova studija ne donosi nikakve nove cinjenice, i na prvi pogled nije jasno zasto bi neko pisao studiju o onome sto je sve bilo u novinama, dakle, sto je vec u javnom domenu? Mi smo proniknuli u cemu je stvar. Naime, u svijetu ima mnogo istoricara, novinara, politicara koji se bave ratovima iz devedesetih u bivsoj Jugosalviji, i pisu svoje radove i studije. To su "ozbiljni" ljudi, "istrazivaci" i oni svoju ozbiljnost dokazuju tako sto za svaku svoju tvrdnju oni nadju neki relevantan izvor, i onda to citiraju i onda u to vjeruju kao u svetinju. Tako se pise istorija. Postaje potpuno nebitno, sta je bilo na terenu, sta je istina, nego je jedino bitno sta je zapisano kao istina u "ozbiljnom" izvoru. Zato se drzava Srbija sada trudi da izdaje ovakve studije, da njihova "istina" postane trajna "istorijska" istina. A sta je ova studija zapisala kao "istinu"? Osnovna nova cinjenica, a koje je u stvari podvala, je to sto se u ovoj "studiji" implicira kako je JNA bila neki nezavisan entitet od Srbije na pocetku rata. �The first part of the book presents evidence of two phases of its operation - the first, in which the common Yugoslav army separated the conflicting sides and acted as a buffer between them, and the second, in which the JNA openly sided with the Serb side.� Dakle, u studiji se "dokazuje" da je JNA u pocetku bila neutralna. Medjutim, to nije tacno, JNA je bila pod komandom Miloseviceve Srbije mnogo prije i napada na Sloveniju. Jos za vrijeme pregovora predsjendika jugoslovnskih Republika Srbija je nastupala kao da kontorlise JNA i to niko nije dovodio u sumnju. Pa ko je naredio napad na Sloveniju nego Srbija? Milosevic je i zaustavio napad na Sloveniju poslije poraza JNA od Teritorijalne odbrane (TO) Slovenije kada je porucio Slovencima: �Idite bre sto pre.� Ili, ko je naredio napad na Hrvatsku, nego Milosevic, tj. njegova vlada. Isto je i u slucaju Bosne. U studijiu se toboze objektivno kaze da je JNA "pomagala Srbima", "svrstala se sa Srbima" te da je tako pocinila mnoge zlocine uime Srba. Dakle, pisci studije nemaju nikakvih problema da priznaju zlocine, ali pri tome oni lukavo peru drzavu Srbiiju od tih zlocina. Ono sto je kljucno, sto JEDINO TERETI SRBIJU, je da je Srbija KOMANDOVALA JNA, tj. JNA je cinila te zlocine po nalogu drzave Srbije, tj. po nalogu Miloseviiceve vlade, a ne kao neki nezavisan entitet, koji je samoinicijativno odlucio da pomaze srpskoj strani u ratu. Studija je veoma oprezno napisana, pa se to cak ni ne tvrdi eksplicitno da je JNA bila nezavisan entitet od Srbije, jer bi to bila ocigledna laz, nego se to u jeziku kojim je pisana studija implicira, tj. podrazumjeva, "provlaci" bez eksplicitne izjave. Oni ovdje "bacaju pod autobus" ionako mrtvu JNA, da bi oprali i te kako zivu i agresivnu Srbiju od historijskih hipoteka kao sto su agresije na Sloveniju, Hrvtasku i BiH. Ustvari, jedino sto smo nauculili od ove "studije" je: "Ne vjeruj Srbinu ni kada ti darove nosi." Ja sam vec imao dvije polemike o ovoj studiji, jednu sa Mirsadom Tokacom na FaceBook-u, i jednu sa strancima na jednoj diskusionoj grupi o ratovima na Balkanu (Balkandiscussion group).. 1.2 KRATKA POLEMIKA SA MIRSADOM TOKACOM Samo da podsjetim, Mirsad Tokaca je bio nekadasnji BiH funkcioner, a javnosti je poznat i po njegovoj studiji o zrtvama rata u BiH, u kojoj on tvrdi da su ukupne zrtve samo oko 100,000, dok je broj bosnjackih zrtava samo izmedju 30,000 i 40,000. U posljednje vrijeme se ponovo poceo pollticki angazovati kao aktivista stranke za BiH. Stranka za BiH je objavila jedno saosptenje u kojem kritikuje Mladena Ivanica za neke njegove izjave i u tome saopstenju se koristi isti jezik kao i u pomenutoj beogradskoj "studiji"?! Iznenadilo me to da mada se jos u nasim prostorima nije bilo ni culo za beogradsku "studiju" neko u SBiH vec koristi trikove iz te studije, podvlajuje nam kako je JNA bila nezavisan subjekt od Srbije?! Zato sam napisoa na FB, citiram: Muhamed Borogovac: "Zasto se u saopstenju kaze da je JNA pocinila zlocine, kao da je JNA bila neki nezavisan entitet od Srbije. JNA je tada bila pod komandom Srbije, tj. to je bila vojska Srbije. Zabrinjavajuca je ta "preciznost" u jeziku od pisca saopstenja, kada se zna da se upravo ovih dana u Beogradu pojavila "studija" kojom se pokusava da se upravo takvim jezikom opere Srbija od zlocina iz devedesetih - kao tamo neka JNA je kriva. JNA jeste kriva, ali JNA nije bila nezavisan entitet, JNA je bila vojska pod komandom Srbije. Nema veze sto se nije zvala vojska Srbije, na mora se vojska zvati kao njena drzava, npr. Crvena Armija je bila vojska SSSR-a, mada se nije tako zvala. Jedino je bitno koja drzava je komandovala toj armiji, zato je JNA bila vojska Srbije." Na to mi je odgovorio Mirsad Tokaca, kratko:" Muhamede, to se ka�e vec u trecem pasusu. Pa�ljivo citaj!" Ja sam ponovo procitao i uvjerio se da Tokaca nije u pravu, da se tu implicitno JNA spominje kao subjekt nezavisan do Srba, tj. "Ivanicevih sunarodnika", nego se kaze da je JNA zajedno sa Srbima (dakle kao nesto drugo od Srba) pocinila zlocine, bas kao i u beogradskoj studiji. Zato je uslijedio moj odgovor. Muhamed Borogovac: "U stvari tamo se JNA tretira kao nesto drugo od Ivanica i "njegovih brojinih sunarodnika" tj. od Srba. Kaze se, citiram: "Cudno je da Ivanic vec decenijama potpuno ignorira nevine �rtve genocida i te�kih ratnih zlocina koje je na teritoriji dr�ave, ciji je on zvanicnik, pocinjen od strane JNA i njegovih brojnih sunarodnika koji su se stavili u funkciju velikosrpske agresije." Dakle, kaze se da je JNA pocinila zlocine, ali to nije sporno. To se kaze i u toj Beogradskoj studiji, ali se implicitno imputira, da je JNA bila neki nezavisan entitet (cimbenik), koja se, isrtina, cesto stavljala na stranu Srba, ali se nastoji sakriti da je JNA bila pod komandom Srbije. Jer jedino u tom slucaju ce Srbija otici u istoriju kao odgovorna za zlocine JNA. Mirsad Tokaca: Sve ste u pravu Muhamede, ali predmet saopcenja nije studija uloge JNA u agresiji na Bosnu, nego reakcija na izjavu Mladena Ivanica. Muhamed Borogovac: "Ljudi kazu: "Poltika je kurva." Kada je politika u pitanju, onda nije uvijek jasno sta je pravi predmet neke izjave, jer izjave cesto impliciraju i nesto ispod povrsine. U svakom slucaju terminologija je vazna, a nama je vazno da se ne pomaze agresorima tako sto se koristi terminologija agresora. Nedavno cuh ovdje u Americi poslovicu: "Koja strana u politici nametne svoj jezik (terminologiju), ta strana pobjedjuje." 1.3 STA SAM OBJASNIO STRANCIMA O DOZIER-U Srecom, u mojoj knjiz "War in Bosnia" ja sam opisao kako je JNA davno prije rata postala srpska vojska. Dakle, ne znajuci da ce se 23 godina kasnije pojaviti DOZIER, ja sam tu beogradsku studiju obezvrijedio, jer sam jos tada kazao kako je zaista bilo. Ja sam moj odgovor strancima napisao na Engleskom, citirajuci i dijelove iz moje knjige, pisane prije 23 godine, jer oni u stvari pojma nemaju kako je to zaista bilo na terenu, oni to znaju samo iz slicnih studija, a ne kao mi (insideri) koji smo to prezivjeli. Zato moj slijedeci clanak preporucujem da date nasoj djeci u inostranstvu koji o Bosni uce citajuci, bas kao stranci. Slijedi moj clanak na Engleskom o toj temi. ──────────── 2. UNINTENDED CONFESSION FROM SERBIA IN THE STUDY "Dossier about Yugoslav People�s Army in the wars in Croatia and Bosnia-Herzegovina" Pise: Muhamed Borogovac This study is a significant step forward but only as a Serbian confession that Serbia committed agression on Croatia and Bosnia, because the "findings" of the study were well known, even obvious, to the rest of the world, so that no study of this sort needed to be conducted outside Serbia. It was well known to Serbs too that Serbia was in command of the Jugoslav People's Army. For example, when Gordana Knazevic reported that JNA was bombing civilian houses in Sarajevo, then Belgrade�s Radio Politika refused to broadcast that report in order to hide Serbian aggression, because at that time Politika and everybody else knew that Serbian government is in command of JNA. The truth is that Serbs hijacked JNA long before "late eighties" as the study claims, even long before Tito died. In fact, that process started during WWII when Tito gave amnesty to Serbian Chetniks, who had collaborated with the Nazis, committed atrocities and fought against Tito's Partisans. But near the end of the war, after amnesty, large numbers of them joined the victorious Partisans. By the time I served in the Yugoslav Army, in 1977-1978, it was under absolute control of Serbs. At least 80% of professional cadre were Serbs, even in Dalmatia, where I served. The hegemony of the Serbs in all joint institutions of the Yugoslav federation before 1972, not only in the Army, was the reason why Tito changed Yugoslav Constitution in 1972 and then amanded in 1974. Besides giving more power to Yugoslav Republics (states), he also created the "Territorial Defense" forces under the command of the republics. In that way Tito enabled the other Yugoslav republics to be able to protect themselves from the growing Serbian nationalist power. I wrote about that in my book "War in Bosnia" https://www.amazon.com/War-Bosnia-How-Succeed-Genocide/dp/1524560111 Here is one intercept about the Territorial Defense, quote from p. 28. 3.2 The Yugoslav People�s Army and the Territorial Defense It is very close to the truth when stating that of all the �federal� institutions in Yugoslavia, (after 1974) only the army was totally under a single control and not divided and influenced by the state lines. Besides the federal army in Yugoslavia, there was also the territorial defense, which somewhat resembled the American National Guard. Every republic (state) had control over its own territorial defense. Since the territorial defense had its own arsenal, it would be reasonable to say that such territorial defense units were, in fact, the state�s army. The weapons for those territorial units were purchased by the local companies and the republic governments. With the development and maintenance of such units, Tito�s goal of a true people�s army and the defense was realized. Although Tito justified the concept of the Territorial Defense by stating that such an all-inclusive force was needed to fend off an external attack, he had a different goal in mind. He was more concerned with the Serbian expansionism within Yugoslavia. By creating the Territorial Defense, Tito enabled every republic to protect itself from the Yugoslav People�s Army, which was controlled by the Serbs. The concept of such territorial defense was totally successful in Slovenia and completely useless in Bosnia-Herzegovina. Unfortunately, Alija Izetbegovic did not offer any resistance to the Serbian disarming of the Bosnian Territorial Defense forces. The Bosniaks surrendered all their weapons to the Serbian-dominated Yugoslav People�s Army (JNA) a short time before the Serbs committed the latest genocide against the Bosnian people. For example, many of us still remember when the Serbs hauled away some fifty truckloads of weapons from the old center of Sarajevo at the beginning of the war. .... - end of quote. Recall that I wrote that book in Bosnian during the Bosnian war in 1994 and 1995, therefore the conclusion of the "Dossier" that Serbia controlled JNA was obvious at least 20+ years earlier. There is another important omission of the "Dossier". Namely, authors correctly noted that "the Bosnian Serb Army that seemingly emerged out of nowhere in 1992 was a creation of the JNA, to the extent that units of the JNA simply changed their name and insignia without changing the command structure, equipment supply, or financing." However, they did not explain the most important fact: How and why it happened? Why it was preferable to Serbs to formally convert Serbian army, called JNA into the Army of Bosnian Serbs? Here is the explanation from the above cited "War in Bosnia", p. 65: Soon after B&H was recognized as an independent country on April 7, 1992, the Security Council had proclaimed Serbia and Montenegro as the aggressor on the Republic of Bosnia and Herzegovina. Then on April 30, President George Bush gave an ultimatum to the JNA, to withdraw from Bosnia by May 15, 1992. Even the sixth American fleet entered the Adriatic Sea preparing for intervention. But right after the ultimatum was issued, Bosnian president Alija Izetbegovic quickly went to Macedonia, where he started negotiations with JNA generals, including the Chief of Staff, General Blagoje Ad�ic. During those meetings, he reached some sort of agreement with the generals, of which the only result was the tying of President Bush�s hands. Namely, Alija Izetbegovic accepted that the JNA could stay in Bosnia, if JNA withdrew in the "Serbian territories" in Bosnia and Herzegovina. As according to R B&H Constitution there were no exclusively ethnic territories, that meant that they were free to take whatever territory they could and call it a Serbian territory in Bosnia. How could anybody, including NATO, take any military actions against the Serbs if the Serbs and the Bosnians had reached an agreement? President Bush immediately realized what kind of politician Izetbegovic was, and he tried to distance himself from B&H and its problems. Bush understood that Izetbegovic would take the path of compromise with the Serbs and that the legally simple situation in which there was a clearly defined victim and the aggressor would bog down in a tangled knot of agreements, which neither the lawyers nor the politicians would be able to untangle. - end of quote. Even though there are omissions of the "Dossier", such as the two mentioned above, this study is significant, it confirms, probably unintentionally, one important fact. Namely, it is now clear, even according to Serbs, that there were now "civil war" in Bosnia, and that there were no "Bosnian Serb Army". The terms "Bosnian civil war" and "Bosnian Serb Army" serves only for cover up of the blatant aggression and land-grab of Serbia from Bosnia. Unfortunately, that terminology is still in use, including the worlds "most credible" media such as for example BBC and Reuter. That way, those media sided with the aggressors, who also committed genocide in Bosnia. They still use Serbian terminology from the time of the Bosnian war, e.g. they use ethnic names for Serbs and Croats and religious name for Bosniaks. They should say: Serbs, Croats and Bosniaks, of Orthodox, Catholics and Muslims, not Serbs, Croats and Muslims? That BBC-Reuter terminology is even in contrast to the current Bosnian constitution, the Dayton constitution. In addition, the above testimonial of Gordana Knezevic that she was advised to say that she does not know who is bombing civilian buildings in Sarajevo explains the level of fabrication of the facts of Serbian media. Unfortunately, those media were more trusted than Bosnian media. The final product is the success of the genocide, the recognition of the Serbian Republic on the ethnically cleansed 49% territory of Bosnia. ──────────── 3. UMRLA JE MAJKA IZ SREBRENICE HATIDZA MEHMEDOVIC Svi znamo koliku tragediju su prezivjele majke ciju djecu u pobili Srbi za vrijeme posljednjeg genocida u BiH. Tuga i ocaj tih zena su nazamislivi za one koji nisu nesto tako prezivjeli. Svaka rijec o njihovoj patnji je suvisna, pa cu pisati o drugoj, ali povezanoj temi. Sa smrcu Hatidze Mehmedovic meni je postalo jasno da se majkama Srebrenice i dalje nanosi velika steta, ovaj put od nasih izdajnika koji te zene i njihov "imidz" zrtava koriste za politicke ciljeve razbijanja Bosne i Hercegoivne. Naime, kada je Hatiidza Mehmedovic u pitanju, zalosno je da je jedino djelo kojega ce se ljudi sjecati o njoj, koje ce je nadzivjeti, onaj snimak (slika) gdje Hatidza kiti cvijetom Srebrenice Vucica, predsjednika drzave koja joj je pobila djecui i muza. Taj sramni cin je smisljen u glavama Bakira Izetbegovica i Camila Durakovica, a Haidza i ostale majke izabrane da ga izvrse bas zato sto su one najvece zrtve Srbije. Samo se nadamo da ce i pravi krivci za taj sramni cin, Camil Durakovic i Bakir Izetbegovic ispastati kada tada za to. Tim cinom su oni porucili cijelome svijetu: "Mi Bosnjaci smo narod bez dostojanstva i bez pamcenja. Cak ni nase majke ne zamjere vise sto su im Srbi pobili djecu. Nama je vaznije da se pomirimo sa Srbima, nego da trazimo pravdu." Sjetimo se tih dana se Vucic javno hvalio kako je lobirao kod Rusa da stave veto u Savjetu sigurnosti na britansku rezoluciju kojim bi UN osudile genocid u Srebrenici. Ni taj zlocinacki potez Vucica nije mogao pokolebati nase posrbice da izmanipulisu sirote zene da zakite Vucica cvijetom Srebrenice pred kamerama cijeloga svijeta, da posalju tako pogubne poruke u svijet o nama Bosnjacima. Nas najopasniji nepriatelji nikada nisu bili Karadzic, Mladic i slicni, nego Izetbegovic, Silajdzic, Lagumdzija, Durakovic i slicni, jer posrbica ti je uvijek opasniji od Srbina. Tada su cast Bosnjaka spasili ljudi na dzenazi koji su spontano poceli bacati otpatke na Vucica, te je Vucic bjezao glavom bez obzira, sto su takodjer prenijeli svjetski mediji. Tako u sustini nije uspio plan nasih izdajnika da nas osramote. Podjecamo, mi smo u Glasniku br. 923 objavili pismo Majke Srebrnice Hajre Catic u kojem je ona opisala kako je taj dogadjaj organizovao Camil Durakovic i kako je i nju licno nagovarao da zakiti Vucica svijetom Srebrenice. ──────────── 4. EMIRE HADZIHAFIZBEGOVICU: VASA KARIJERA VAM JE I NAROD I DRZAVA, A NAJBOLJA PARTIJA VAM JE "ONA NA VLASTI" RE: JUNAK NASEG DOBA, EMIR HADIZHAFIZBEGOVIC, Glasnik br. 614 Kao rekacija na nas clanaka iz Glanika br. 614 na Facebooku se pojavilo slijedece interesatno svjedovenje. Pise: Huso Salihovic Lijepo receno, bez uvijanja. Vidim da neki i ne razumiju tekst ili namjerno nece, zele da zive u zabludama i spremaju se za slijedeci genocid. O Emiru Hh.begovicu: Radio sam u komandi 2. korpusa 2003 godine (personal) i vidim neka frka. Kad sam provjerio; kazu trazi Emir H. ratni staz, treba mu hoce da ide u Sarajevo da gradi ministarsku karijeru, pa sto napisite mu. Eh hoce cjeli staz, a on jedva bio par mjeseci i to ko gost navrati u Dom armije u umjetnicku cetu i to jednom u 10 dana. On se uvuko u zadnjicu tadasnjem komadantu Lendi, a ljudi se boje komadanta. Emir navalio i ne znaju sta ce. Ja ne znam sta na kraju bjese, sakrili su od mene, jer mucke kod mene ne prolaze. Na kraju je haman na lopovski nacin dobio taj "staz", jer ne bi mogao biti ministar. Cijenim njegovu glumacku karijeru, ali mi se on ko osoba gadi. U svaki bi on "tabor", radi svog dobra. EMIROVA PRICA ONOJ CETNIKUSI VJERICI RADETI MI SE GADI, BAS KAO I NJENA PORUKA CASNOJ Hatidzi, ALI EMIRE, VJERICA NE ZNA ZA CAST. Onakvi kao Seselj, Milosevic i slicni MORAJU SE PORAZITI NA BOJNOM POLJU, A TAD SI TI I SLICNI TEBI SPAVALI U PODRUMU. I DRZAVA I NAROD SU VAM VASA KARIJERA, NAJBOLJA PARTIJA VAM JE "ONA NA VLASTI", A VAS PRAVI LIK JE OLICEN U ULOZI SERIJE: lud, zbunjen, normalan.