VELIKOSRBI KONTROLISU FEDERALNU TELEVIZIJU POMOCU DUSANKE JURISIC

POKRET ZA REPUBLIKU BOSNU I HERCEGOVINU; Glasnik Nacionalnog kongresa Republike BiH - br. 911 11. oktobar 2015. SADRZAJ 1. MUSADIK BOROGOVAC v.s. SUAD KURTCEHAJIC: Da li ce Bosnjaci biti za UN ili za SPC/SANU defincije pojmova "NAROD i NACIJA" 2. KOMENTAR: PITANJE DEFINICIJA NACIJE I NARODA JE RIJESENO SA POTPISIVANJEM POVELJE UN 3. KOMENTAR: TRI PREDRATNA POKUSAJA ALIJE IZETBEGOVICA DA BOSNU I HERCEGOVINU OSTAVI U VELIKOJ SRBIJI 4. SKOLA BOSANSKOG KONGRESA: NACIJA I NAROD, BOSANSTVO I BOŠNJAŠTVO 5. VELIKOSRBI KONTROLISU FEDERALNU TELEVIZIJU POMOCU DUSANKE JURISIC 6. VECINA UREDNIKA, RUKOVODILACA I VODITELJA MEDIJA U FEDERACIJI NISU MUSLIMANI 7. O BOSNJACKOM JEDINSTVU IZA IZDAJNIKA ──────────── Ovaj broj Glasnika se distribuira na preko 73,337 ispravnih adresa. ──────────── 1. MUSADIK BOROGOVAC v.s. SUAD KURTCEHAJIC: Da li ce Bosnjaci biti za UN ili za SPC/SANU defincije pojmova "NAROD i NACIJA" Sarajevo, 7.10.2015. MUSADIK BOROGOVAC: Historijske istine imaju manju snagu od politickih, a pogotovo pravnih, koje se uvažavaju kao USVOJENA volja živih ljudi o njihovom etnickom, vjerskom ili politickom identitetu. Književnik Meša Selimovic je uzviknuo, parafraziram: ¨Moram li vam ponavljati da sam Srbin i da pripadam srpskoj književnosti?!¨ Otkud nekom pravo oduzeti to pravo Meši da bude Srbin ili meni da etnicki (narodno) budem Bošnjak i pravno, po državljanstvu, Bosanac?! Zaboravlja se da države imaju PRAVNU ISTINU: PASOŠ, to jest, DRŽAVLJANSTVO (ono što niti Milorad Dodik ne može birati) kao pravnu NACIJU koja u internacionalnom pravnom poretku jedino vrijedi. Jedino ta pravna istina, tj. vazece pravne definicije vrijede u ozbiljnim akademskim i profesionalnim odnosima - za razliku od historijskih, pjesnickih, emotivnih..., a ustvari srbofilnih (!) nastojanja da se poistovjete HISTORIJA i PRAVO tj. da se pravne istine srozaju u kaljugu historijskih nadmudrivanja. Cudno je da jedan doktor prava (Suad Kurtcehajic) gubi vrijeme na ¨historijskim istinama¨ koje jesu simpaticne i drage narodu, ali (PRAVNA) NACIJA je zajednica razlicitih NARODA (etnikuma), koji imaju razlicite religije, kulture itd. To jest, postoji Organizacija Ujedinjenih Nacija (ravnopravnih nacija) koja danas ima 197 clanica, a ne oko 3.000 clanica koliko bi ih bilo kada bi narodi bili nacije kao što je to u pravoslavlju i Izetbegovicevom pokretu pravoslavizacije Bošnjaka. Dakle, UN bi imale oko 3000 clanica kad bi ova pravoslavna doktrina po kojem je "narod=nacija" vladala pravnim institucijama u svijetu. Srecom, ta autokefalna pravoslavna crkvena dogma ne vlada internacionalnim pravnim sistemom, ali nažalost vlada kod nas u Bosni i Hercegovini; a u ovom slucaju na našu žalost, na našu štetu, prevladava i u nastojanjima jednog profesora doktora prava sa Univerziteta u Sarajevu, da se bude drag i simpatican budalama! Sramota, profesore Kurtcehajicu! Kad bi se mogao Narod (etnicko, kulturno, vjerska kategorija) poistovjetiti sa Nacijom (pravna kategorija) - kao što je to u crkvenoj dogmi autokefalnog pravoslavlja - onda ne samo da bi UN cinilo 3.000 clanica (naroda), nego bi i JNA 1992. godine bila u pravu kada je tvrdila - suprotno Ustavu SFRJ - ¨da narodi, a ne republike, imaju pravo na samoopredjeljenje¨! A ispravno je bilo, prema Ustavu SFRJ, ¨da republike i autonomne pokrajine uredjuju svoje odnose na principu SUVERENE JEDNAKOSTI¨, a na osnovu cega su Republika BiH i druge republike nakon legalne disolucije SFR Jugoslavije (a ne ilegalne separacije republika, kako je tvrdio Beograd), imale i iskoristile pravo da proglase svoju samostalnost i kao takve budu priznate na najvišem internacionalnom nivou. Naravno, srpska protuustavna verzija o ¨pravu naroda - a ne republika - na samoopredjeljenje¨, bila je voda na velikosrpski mlin zvani ¨svi Srbi u jednoj državi¨. U toj verziji bi i obrambeni rat Republike BiH bio ilegalan; a niti bi naša država, da je po tumacenju iz Beograda, uopce bila ikad pravno priznata. Ova velikosrpska teza se cesto ponavlja u akademskim krugovima s tzv. ¨bošnjacko-srpskim dijalogom¨ kao pokušaj da putem historijskog revizionizma - a još gore od tog, putem (KVAZI)PRAVNOG REVIZIONIZMA! - ipak pobjedi JNA i ipak pobjedi žarka želja Bošnjaka-srbofila za uvlacenjem Bosne i Hercegovine poput prirepka (Sandžaka) u neku buducu mogucu Veliku Srbiju, da nam bude lijepo gledajuci TV u kojoj su jedini glumci Ckalja i Raka (srpski komicari, a drugi nabrojani je bio cetnik u Drugom svjetskom ratu). Koja li odvratnost, koji li smrad dolazi iz tih ideja! SUAD KURTCEHAJIC: Musadik, ti stvarno imaš problem sa sobom. Tebi su svi srbofili, petokolonaši, KOS-ovci i slicno. Da ima dva odsto istine u tvojoj prici, BiH ne bi ni pod kakvim okolnostima pravila referendum vec bi ostala u makar skracenoj Jugoslaviji; a da je Alija bio srbofil, na hiljadu je nacina mogao opravdati taj potez, a prije svega cinjenicom da Bošnjacima nije do rata ni u jednoj varijanti. Procitaj knjigu Ursa Altermata Etnonacionalizam u Evropi, Svetionik Sarajevo, pa ceš vidjeti razvoj dvije koncepcije nacije od kojih je ova o kojoj ti govoriš i koja je meni bliža svoje uporište našla u Francuskoj teoriji nacije. Njemacka koncepcija nacije je bila drugacija i ona je zasnovana na krvnoj vezi i Nijemcem je smatrana i osoba rodjena u Japanu ako ima njemacku krv. Trenutno Francuski koncept dobija prevagu. Ali ako ideš tim putem, onda dok je bila Jugoslavija da li si prihvatao da smo svi bili Jugosloveni u nacionalnom smislu. A da smo bili nema te sile koja bi Jugu razvalila. Ocito je svako vukao na svoju stranu. Tebi u tvom umu stvari koje ti vidiš izgledaju da su realnost, ali to cesto nije tako. ──────────── 2. KOMENTAR: PITANJE DEFINICIJA NACIJE I NARODA JE RIJESENO SA POTPISIVANJEM POVELJE UN Pise: Sven Rustempasic Zašto danas uzimati za ozbiljno i za upotrebu tvrdnje da su nekada pravoslavci i katolici u Bosni i Hercegovini bili Bošnjaci?! Procesi u kojima su se pravoslavci u BiH uspostavili kao srpski narod i katolici kao hrvatski narod (bez obzira da li se jesu ili nisu prije toga svi, ukljucujuci muslimane, zvali Bošnjaci), okoncan je prije više od 100 godina i kao takav je nepovratan (ireverzibilan), te su Srbi i Hrvati kao takvi definirani i postoje u svim sferama života, a time svakako i formalno-pravno, dakle u svim ustavima i drugim pravnim domenama u proteklom stoljecu sve do danas - bez i trunka šanse da se to promijeni, a sa sigurnim izgledima da takvo bošnjacko insistiranje da ne postoje kao Srbi i Hrvati nego kao pravoslavci i katolici, kod ta dva naroda izazove još vece neprijateljstvo i prema Bošnjacima i prema državi Bosni i Hercegovini. Takva argumentacija i retorika, dakle, može samo biti štetna. Povratak na takve ¨historijske istine¨ vec je i inace odavna apsurdan izuzev ako se radi o nekim povjesnicarskim argumentima i debatama manje ili više znanstvenog (najcešce kvazi-znanstvenog) kvaliteta ili još cešce naklapanja laika anegdotalnog i emocionalnog tipa. Suad Kurtcehajic ocigledno ne razumije da je u Svijetu vec nakon Drugog svjetskog rata pitanje definicija i legislative glede naroda, nacije, države, internacionalnog pravnog poretka: 1. izdiskutirano; 2. riješeno; 3. sprovedeno i sprovodi se evo vec preko 65 godina u teoriji i praksi! O cemu je rijec? Pa, stvorena je ORGANIZACIJA UJEDINJENIH NACIJA i njoj pridruženi, njoj ¨na usluzi¨, INTERNACIONALNI PRAVNI POREDAK! Od tada je svejedno što misle neki francuski ili njemacki ili kineski... filozofi, politolozi, sociolozi... o narodu, naciji, državi... Oni mogu i dalje stvarati teorije i voditi debate, ali Svijet funkcionira prema Internacionalnom pravnom poretku u kojemu je potpuno jasno definirano što je Narod, što je Nacija, što je Država. A ispravno tumacenje tih temeljnih svjetskih pravnih postulata u ovoj debati daje Musadik Borogovac! A profesor i doktor prava sa Fakulteta politickih nauka (FPN) Univerziteta u Sarajevu, Suad Kurtcehajic, sasvim je u krivu - njegovo je mišljenje najbliže Srpskoj pravoslavnoj crkvi (SPC) odnosno Srpskoj akademiji nauka i umjetnosti (SANU). I još nešto ružno od profesora: spušta diskusiju na niži nivo pokušavajuci Musadika diskvalificirati kao covjeka, u nemogucnosti da diskvalificira njegove argumente. ──────────── 3. KOMENTAR: TRI PREDRATNA POKUSAJA ALIJE IZETBEGOVICA DA BiH OSTAVI U VELIKOJ SRBIJI Pise: Muhamed Borogovac Musadik i Sven su argumentima uglavnom osporili stavove iznesene gore od strane Dr. Suada Kurtcehajica, a i ranije od istoricara, filozofa i cak pravnika sa balkanskih podrucja koji su se skolovali u velikosrpskom skolskom sistemu. Koristim priliku da ja umjesto Musadika odgovorim na direktno Kurtcehajicevo pitanje: "Da li si za vrijeme Jugoslavije prihvatao da smo svi bili Jugosloveni u nacionalnom smislu.?" Naravno da jesam, svidjalo se to meni ili ne. Ja sam nosio Jugoslovenski pasos i morao sam postovati jugoslovnske zakone. Kada me pitaju u inostranstvu: "Nationality?", ja sam odgovarao: "Yugoslav?" I to je to. To je ta pravna nacija. Tu nije bitan nikakav predznak u emocijama, moze biti i pozitivan i negativan i neutralan. To samo podrazumjeva postovanje (legalnih, a ne nametnutih kao sto je slucaj u daytonskoj BiH) zakona zemlje. Iz raznih razloga se mogu imati negativne emocije prema drzavi, tj. naciji, ne samo zbog etnicke pripadnosti. Emocije nisu pravna kategorija. Jugoslavija se nije raspala zato sto gradjani Jugoslavije nisu priznavali da pripadaju toj naciji, jer jesmo priznavali Jugoslaviju, nego zato sto je Jugoslavija postala mehanizam za provodjenje srpskog sovinizma i dominacije. Sto je Jugoslavija duze trajala to je postajalo sve gore. Ostalo je da se odgovori samo jos na slijedecu Kurtcehajicevu tvrdnju: "Musadik, da ima dva odsto istine u tvojoj prici (da je Alija Izetbegovic bio Srbofil) BiH ne bi ni pod kakvim okolnostima pravila referendum vec bi ostala u makar skracenoj Jugoslaviji." Postovani gosp. Kurtcehajic, mozda ste vi mladji covjek, pa niste tada detaljno pratili dogadjaje, te se ne sjecate politicke atmosfere u BiH iz toga vremena. U stvari Alija Izetbegovic je pokusao na sve nacine da BiH zadrzi u krnjoj Jugoslaviji. Ja sam Izetbegoviceve predratne pokusaje da Bosnu i Hercegovinu ostavi u krnjoj Jugoslaviji dataljno opisao u mojoj knjizi o ratu u BiH, a koju mozete lako naci na Google ako pretrazujete sa: "Muhamed Borogovac Rat u Bosni i Hercegovini". Osim toga, knjiga se vjerovatno moze kupiti i u knjizarama Svjetlosti u Sarajevu. Ovdje se samo ukratko podsjetimo: Prvo, Alija izetbegovic je jos za vrijeme pregovora predsjednika jugoslovenskih Republikea smislio prijedlog "asimetricne federacije" i u to upetljao i Kiru Gligorova, mimo Kirovog znanja, zbog cega ga je tada Kiro javno demantovao (citaj: diskreditovao kao lazova). Po tom prijedlogu BiH bi ostala uz Srbiju, Crnu Goru i Makeodniju u toj Federaciji (citaj "Velikoj Srbiji"), a Hrvatska i Slovenija bi bile u konfederalnom odnosu sa tom cetveroclanom Federacijom. Postavlja se pitanje, zasto bi Alija Izetbegovic, predsjednik Republike BiH, iznosio prijedlog kojem i Makedoniju ostavlja u velikoj Srbiji, pogotovo kada se zna da je jos tada Makedonija trazila samostalnost i uskoro je i ostvarila. Zatim, kada su Hrvatska i Slovenija povukli svoje predstavnike u Skusptini Jugoslavije i tako po ustavu Jugoslavije napravili svako odlucivanje na nivou Jugoslavije nezakonitim (nevazecim), sto je znacilo legalnu disoluciju Jugoslavije, Izetbegovic je preko tadasnjeg poslanika BiH u Skupstini Jugoslavije Irfana Ajanovica, iznio prijedlog da se "formira novi kvorum u Skupstini Jugoslavije od onih koji dolaze na sjednice". To je bio Izetbegovicev pokusaj da se na brzinu legalizuje skupstina krnje Jugoslavije, cime bi Bosnu i Hercegovinu, Makedoniju, Crnu Goru, Kosovo i Vojvodinu izlozio Srpskoj majorizaciji i hegemoniji. Srecom ostali nesrbi su stavili veto na taj Ajanovicev prijedlog u Vijecu naroda Skupstine Jugoslavije. Zatim Izetbegovic je poslao Filipovica i Zulfikarpasica u Beograd sa prijedlogom "Istorijskog Srpsko-Muslimanskog Sporazuma". Taj treci Izetbegovicev pokusaj da nas ostavi u velikoj Srbiji nije uspio zbog zestokog otpora naroda, pogotovo iz stranke SDA. Nazalost, time je ipak napravljena trajna steta odbrani BiH, jer time je Izetbegovic dao Bobanu i Tudjmanu opravdanje da pred BiH Hrvatima pocnu zagovarati podjelu BiH u dogovoru sa Srbima pod izgovorom da se "muslimanima ne moze vjerovati poslije pokusaja muslimasko-srpskog Istorijskog Sporazuma". Tada je narod Bosne i Hercegovine zelio slobodu, te Alija nije mogao zaustaviti poslanike SDA stranke da izglasaju deklaraciju o nezavisnosti. Sjetimo se one sjednice Skupstine Republike BH kada je Alija satima zadrzavao izjasnjavanje poslanika o Deklaraciji za nezavisnost, sve do ranih jutarnjih sati, te da je pristao da se ide na glasanje tek kada je vec svakome postalo sumnjivo sta on to radi? Naime, tada na pocetku vladavine, Alija Izetbegovic nije bio nikakav veliki autoritet medju Bosnjacima, cak niti u SDA. On je bio samo obicni "bivsi zatvorenik" jednak sa ostalim osnivacima i nije mogao raditi ste je htio ni u SDA. Tek kasnije kada je postepeno, perfidnim spletkama i uz pomoc udbaske kontrole medija proizveden u narodnog "vodju" domanovicevog tipa, on je apsolutno ovladao sa BiH, rastjerao sve protivnike podjele BiH (pocev od Muhameda Cangica i Amile Omerosftic u SDA) te je uspio podijeliti BiH i staviti je pod srpsku kontrolu. Nazlaost, ta cistka patriota i potivnika podjele BiH i danas traje. A sto se tice pojmova "Nacija i Narod, Bosanstvo i Bosnjastvo" Bosanski kongres je to davno razjasnio u clanku sa upravo tim naslovom. Taj clanak se moze naci na internetu. Usput, da se sjetimo naseg saborca za Republiku BiH, knjizevnika Sefke Kadrica, cija prva godisnjica smrti je nedavno obiljezena, postiramo link do toga clanka na njegovoj stranici. Taj blog je podigao i odrzavao rahmetli Sefko Kadric i jos stoji kao najbolji spomenik njegovom radu. http://luteriorlovic.blogger.ba/arhiva/2012/11/11/3420215 Slijedi i kopija clanka u slucaju da neko ima teskoca sa linkom. ──────────── 4. SKOLA BOSANSKOG KONGRESA: NACIJA I NAROD, BOSANSTVO I BOŠNJAŠTVO Dr. Muhamed Borogovac Slijedece defincije nacije i naroda su u upotrebi u savremenoj svjetskoj terminologiji, ukljucujuci i Povelju Ujedinjenih nacija, internacionalne ugovore, vodece svjetske medije na Engleskom jeziku itd. NAROD: U Svakodnevnom govoru rijec NAROD se koristi u za dva veoma razlicita pojma, za a) ETNICKI narod i b) za skup svih drzavljana jedne drave, nazovimo to "drzavni" narod. ETNICKI NAROD ili ETNIKUM U svjetskoj sociološkoj terminologiji pod narodom u etickom smislu, ETNIKUMOM se podrazumijeva skupina ljudi koji imaju slicne obicaje, slicnu kulturu, religiju, jezik itd. Primjeri etnickih naroda (etnikuma) su: Bošnjaci, Srbi, Hrvati, Englezi, Kurdi, Romi itd. Na primjer Bošnjaci imaju svoje nošnje, svoja narodna kola, svoju kuhinju, religiju, arhitekturu i, što je NAJVAŽNIJE, svoj subjektivni osjecaj pripadnosti Bošnjackom narodu. To Bošnjake karakteriše kao poseban narod u odnosu na Srbe i Hrvate. Skup DRZAVLJANA jedne drzave se ponekad oslovljava rijecju "narod". Na primjer, u Ustavu Republike BiH se kaze "narod Bosne i Hercegovine". Tu se NE misli na neki jedinstveni etnicki bh narod, nego samo na skup svih drzavljana BiH. Zato kada se govori o skupu drzavljana preciznije je kazati "drzavni narod" nego samo "narod", da bi se izbjegla konfuzija sa etnickim narodom. "American people" takodjer znaci samo skup Americkih drzavljana i nista vise, i to je takodjer primjer koji opravdava uvodjenje termina "drzavni narod". NACIJA U savremenoj terminologiji NACIJA se identifikuje ISKLJUCIVO SA SUVERENOM DRŽAVOM. Znaci NACIJA=SUVERENA DRZAVA (country) i nista vise. Nacija NIJE nikakav skup ljudi. To naglasavamo jer mnogi pogresno identifikuju skup drzavljana sa nacijom, tj. sa njihovom drzavom. Medjutim, kaze se da je neko po nacionalnosti Francuz, Englez, Amerikanac, Bosanac, itd. ako je nosilac odgovarajuceg pasosa. Na primjer, etnicki Arapin, kada dobije Franzusko državljanstvo postaje po nacionalnosti Francuz. Medjutim, to samo znaci da je on postao legalni drzavljanin Francuske, a to nista nije promjenilo u njegovom etnickom stastusu, on je i dalje etnicki Arapin. ISTO VRIJEDI I ZA BOSNU I HERCEGOVINU Za svakog pripadnika bosnjackog, srpskog, hrvatskog ili bilo kojeg drugog etnickog naroda koji ima bosanskohercegovacko drzavljanstvo, kazemo da je po nacionalnosti Bosanac i Hercegovac, ili skraceno Bosanac. On je ujedno i pripadnik drzavnog (gradjanskog) naroda Bosne i Hercegovine. Dakle, kada se kaže "Bosanska NACIJA", a što je skraceno od "Bosanskohercegovacka nacija", misli se iskljucivo na državu BiH, na sve njene institucije, ukljucujuci i sve njene DRŽAVLJANE, i sve njene etnicke naroda Bošnjake, Srbe, Hrvate, Rome, Jevreje itd. STARA TERMINOLOGIJA KOJA DOVODI DO KONFUZIJE MEDJU BOSANCIMA I HERCEGOVCIMA Treba imati na umu da je prije formiranja Ujedinjenih nacija u socioloskoj nauci dominirala definicija NACIJE evropskih sociologa 19. vijeka. Po toj definciji NACIJA je drzavotvorni (etnicki) narod. Znaci, po toj definiciji nacija jeste skup ljudi, jer to je etnicki narod koji je nekada u istoriji dosegao veoma visok stepen samosvijesti, te se samo-organizovao i stvorio svoju drzavu. Tu definciju nacije je pregazilo vrijeme kada su stvorene MULTI-ETNICKE drzave kao posljedica oslobadjanja od kolonijalizma, a koje nisu nastale kao drzave etnickih naroda. Takve, multi-etnicke drzave nastale oslobadjanjem od kolonijalizma su najvece drzave (nacije) na svijetu danas, npr. Indija, SAD, Brazil, Pakistan, Indonezija itd. itd. Na primjer ne posotoji etnicki Kinez, etnicki Indijac, etncki Indonezijac, etnicki Pakistanac, etnicki Meksikanac itd. Etnicke drzave (nacije) su velika manjina medju danasnjim drzavama u svijetu, sto znaci da je vrijeme potpuno pregazilo stare definicije koje jos uvijek daytonski polticari namecu Bosni i Hercegovini. Postavlja se pitanje zasto daytonske vlasti BiH jos uvijek koriste staru definiciju nacije, kao drzavotvornog naroda, bez obzira sto je kontradiktorna terminologiji UN, a Bosna i Hercegovina je odavno clanica UN? Kljucni razlog zadrzavanja stare terminologije po kojoj su Bosnjaci, Srbi i Hrvati "nacije" je u tome sto ta terminologija danas ide na ruku razbijacima Bosne i Hercegovine. ──────────── 5. VELIKOSRBI KONTROLISU FEDERALNU TELEVIZIJU POMOCU DUSANKE JURISIC Nocas (nazalsot datum ispusten od autora) je u emisiji „Pošteno“ , Federalna TV još jednom dala do znanja narodu da je cetnicka televizija u službi procetnicke SDA i njihovog vodje Bakira Izetbegovica. Duška Jurišic je samo u ovoj emisiji, dala više minutaže genocidašima , secesionistima i rušiteljima BiH, ciji je predstavnik nocas bio Nenad Stevandic, nego što su svi pro-bosanski orjentisani predstavnici BiH dobili u svim emisijama na televiziji genocdine RS, od završetka rata do danas. Pregledao sam emisiju nakon njenog završetka (na Moja_TV ima opcija „time shift“ za ovaj kanal), štopao sam vrijeme i ustanovio da je cetnik Nenad Stevandic više vremena izlagao nego oditeljica Jurišicka i Kasim Trnka zajedno. Cisto sumnjam da je ovo ucinjeno iz nemara ili neznanja, jer se svi na FTV busaju u prsa svojom profesionalnošcu, pa to samo još jednom potvrdjuje moju tezu da je FTV zapravo cetnicka televizija u službi SDA -ovih i ostalih Srbalija. Zato molim sve patriote da se na sve moguce nacine bore protiv ove cetnicke televizije. Trnka je u nekom kontekstu rekao: „RS ne moze proglasiti 9. januar kao dan tog entiteta, jer je RS nastala sa potpisivanjem Dejtona, a taj 9. januar su proglasili za svoj dan kršeci tada važeci Ustav Repubike BiH". Trnaka je slucajno ili namjerno zaboravio (i uvijek zaboravlja) pomenuti, kako je i izdajnik Alija Izetbegovic (uz Trnkinu saradnju M. B.) prekršio tada važeci ustav R BiH i potpisao nestanak Republike BiH, a na pola njenog prostora utemeljio srpsku državu zvanu Republika Srpska, koja je uz sva kršenja Ustava R BiH još i nastala na genocidu. Bošnjacki narod ovo ili ne vidi, ne razumije, ili ih nije briga za jedinom domovinom Republikom BiH. Stvaranje pro-bosanskog korpusa na ovim prostorima, ciji ce prvenstven cilj biti povratak (normalnog) legalnog, legitimnog Ustava Repunblike BiH, je pitanje života i smrti za Bošnjake na ovim prostorima. Ovakva i slicne emisije na FTV su zapravo pokušaj privikavanja žrtve na rezultate genocida, što je još jedan genocid, pa mi nije jasno kako to da niko od nas ne reaguje. FTV preko cetnika poput Nenada Stevandica , lažima pokušava uvjeriti bošnjacki korpus, kako je sve što cetnici i srbalije rade, potpuno ispravna stvar, jer i kod njih važi ona izreka, „laž ponovljena hiljadu puta, postaje istina“ . Ne smijemo dozvoliti nikada da nam podvaljuju tezu, kako je dejtonska BiH legalna i nastala na volji naroda, a R BiH nelegalna, jer je upravo suprotno. Zbijmo svoje redove i izborimo se zajedno za JEDINU našu domovinu Republiku Bosnu i Hercegovinu. Jasmin D. ──────────── 6. VECINA UREDNIKA, RUKOVODILACA I VODITELJA MEDIJA U FEDERACIJI NISU MUSLIMANI RE: STA SE SMIJE, A STA NE SMIJE CUTI U "MUSLIMANSKIM" MEDIJIMA Pise: Salih Letic Volio bih da malo prokomentarisemo ove pojmove oko medija u BiH. Dali postoje muslimanski mediji u BiH i ako postoje koji su to mediji, koje teme obradjuju i kakavu imaju ulogu u drustvu BiH? Mislim da se taj termin (muslimansko) koristi olako i pogresno. Poznato je da postoje neki mediji muslimanski pa i u BiH kao Preporod, Islamski radio, od skora i tv kao i neki lokalni glasnici koji su od lokalnog znacaja. Oni nisu dostupni siroj javnosti zbog niskog tiraza i tema koje su od lokalnog interesa. Ako je gospodin mislio na medije koji su na prostoru gdje je vecina muslimana ili su vlasnici medija sa muslimanskim imenima, onda ih je pogresno zvati muslimanskim medijima samo zbog toga. Sve novine u federaciji su zapravo gradjanskog karaktera i pod kontrolom politike, odnosno preko 80 posto urednika, rukovodioca i voditelja su nemuslimani. Teme su muslimanske u onoj obimnosti koliko se pise negativno o muslimanima i to je jedino po cemu bi se mogli nazvati muslimanski. Upravo se u tim medijima smije reci sve sto je negativno u BiH, ali ciji su akteri stvarni ili izmisljeni muslimani. Ti mediji svjesno kriju istinu od muslimana i stalno se drze muslimani kod tih medija pod lupom da nebi nesto korisno uradili za muslimane. Slobodna Bosna, Avaz, Dani, Oslobodjenje, FTV, TVB, Hajat, Face TV i sl. rade po nalogu financijera i rade u interesu samih tih financijera. Ti i slicni mediji nemaju nikakvih patriotskih, ideoloskih, duhovnih i edukativne karaktere da bi se mogli pripisati nekoj vjeri, sekti ili naciji, oni sve rade po narudzbi. Na zalost nema muslimana koji su zainteresirani da plate da se o njima govori afirmativno, pa da bi taj medij mogli zvati muslimanski. Iskreni da budema ja volim slusati Radio BiR, TV IGMAN i citati Preporod iako jako malo govori afirmativno o muslimanima, najcesce obradjuje izmisljene konfliktne teme pojedinaca koji imaju moc u Preporodu. ──────────── KOMENTAR: Upravo je tako Salih. Gore je npr. Jasmin lijepo opisao ko kontorlise FTV. Medjutim mi smo proslom Glasnku pisali samo o jednom aspektu kontrole medija, a to je kako su i mediji koje financiraju Cericevi "muslimani", kao SAFF i Igman (Defter), uveli samocenzuru, ili mozda su im njihovi financijeri uveli pravu cenzuru, da se ni u njima ne smije prisati o najvecem problemu BiH muslimana. A najveci problem muslimana je sto su im na celo postavljeni agenti udbe, a prvenstveno mislimo na Mustafu Cerica i Aliju Izetbegovica, koji podjeli drzavu, a tzv. muslimanski mediji, zajedno sa ostalim, nemuslimanskim medijima iz Federacije, jos kriju njegove "zasluge" za to. M. B. ──────────── 7. O BOSNJACKOM JEDINSTVU IZA IZDAJNIKA U svim demokratskim drzavama svijeta zahtijeva se jedinstvo samo iza postovanja (legitimnog) Ustava i zakona drzave, a ne iza lidera. Shvatanje jedinstva kao odanosti lideru je svojstveno totalitarnim, tj. feudalnim, fasistickim i komunistickim, u sustini primitivnim mentalitetima. To shvatanje uvijek pothranjuje i uska kasta ljudi na vlasti, da bi osigurala svoju vlast, a naivni ih slijede. Medjutim, sve osim legalnog Ustava (u nasem slucaju se radi o Ustavu Republike BiH) i domovine bi trebalo biti otvoreno za diskusije i kritike, tj. za slobodu govora. Mi iz Bosanskog kongresa smo odavno bili zrtve te demagogije o nasem navodnom "razbijanju jedinstva". Mi smo bili kritikovani sto "razbijamo jedinstvo" jer kritikujemo Aliju Izetbegovica, Harisa Silajdzica itd.. Govorili su nam: "Kako Srbi ne kritikuju svoje, a njihovi su zlocinci." Mi smo odgovarali u stilu: "Jesu zlocinci, ali nisu izdajnici Republike srpske. I Srbi kritikuju one koji izdaju "srpstvo", i cak ih bez problema likvidiraju. Mi kritikujemo Aliju Izetbegovica, Harisa Silajdzca i neke ostale jer su izdajnici nase domovine, cjelovite Republike BiH, i osnivaci Republike srpske. Sto ce nam jedinstvo iza izdaje drzave? Nama treba jedistvo iza odbrane Ustava Republike BiH." Muhamed Borogovac