VANREDNO IZDANJE: DRZAVNA IMOVINA; SARAJEVSKI REKTOR?!

Glasnik Nacionalnog kongresa Republike BiH - br. 782 28. maj 2012. SADRZAJ 1. VEOMA BITNO PODSJECANJE 1.1 DETALJNIJE O DRZAVNOJ IMOVINI 1.2 DALI CE SE I VLADA KANTONA DATI SAGLASNOST MUHAREMU AVDISPAHICU DA BUDE NOVI REKTOR 2. PODJELA DRZAVNE IMOVINE BiH ZNACI SMRT DRZAVE BiH I POCETAK NOVIH STRAHOTA 2.1 NEISPRAVNA DEFINICIJA DRZAVNE IMOVINE 2.2 PREVARA JE SLOJEVITA 2.3 MOGUCE POSLJEDICE AKO BI DRŽAVA BiH OSTALA BEZ DRZAVNE IMOVINE 3. SLUCAJ AVDISPAHIC 4. Podignuta optužnica protiv bivših dekana PMF-a Avde Sofradzije i Muharema Avdispahica ──────────── Ovaj broj Glasnika se distribuira na preko 59,878 ispravnih adresa. ──────────── 1. VEOMA BITNO PODSJECANJE 1. 1 DETALJNIJE O DRZAVNOJ IMOVINI 1.2 DALI CE SE I VLADA KANTONA DATI SAGLASNOST MUHAREMU AVDISPAHICU DA BUDE REKTOR Ovih dana izaziva veliku paznju javnosti izbor za novog rektora Univerziteta u Sarajevu. Na Senatu je najvise glasova dobio Muharem Avdispahic. Medjutim, nasi stariji citaoci sjecaju se Avdispahica kao dekana Prirodno-matematickog fakulteta, covjeka za vrijeme cijeg madata je vladao nezapamcen i teror i lopovluk na Prirodno-matematickom fakultetu. Izbor Avdispahica za rektora bi bio najbolji dokaz da Bosanci imaju veoma kratko pamcenje i da su u Bosni ulizice uvijek "hrabriji" od pravih ljudi. Stizale su nam tada mnogobrojne prituzbe radnika PMF-a, neke smo i objaviili, pa ispod postiramo dva tadasnja clanka o Avdispahicu da upoznamo i nase nove citaoce sa Muharemom Avdispahicem i da podsjetimo stare. U intervjuu datom Avazu od 26. 5. 2012 Avdispahic je najavio "uvodenja univerzitetske klauzule u tendere kojom bi angažovanje univerzitetskih kapaciteta donosilo ponudjacu dodatne bodove". Svaki nastavnik univerziteta zna da naucni redovi koji se sada pisu na BiH univerzitetima ne mogu imati konkretnu primjenu u projektima u privredi. Ovo je samo Avdispahiceva manipulacija sa novokomponovanim politicarima i privredncima, da bi uveo sebe u igru i tamo gdje su velike pare. Naime, ako Univerzitet bude davao bodove aplikantima za dobijanje tendera, to ce samo znaciti Avdispahicevu kontrolu ko ce dobijati tendere, jer ce mnogo sta zavisiti i od bodova sa Univerziteta, tj. od njegovog potpisa. Dr. Muhamed Borogovac ──────────── 2. PODJELA DRZAVNE IMOVINE BiH ZNACI SMRT DRZAVE BiH I POCETAK NOVIH STRAHOTA Pise: mr. Nurija Omerbasic Predsjednik INSTITUTA ZA MIR I SUZIVOT, SARAJEVO Dana 29.01.2010. 2.1 NEISPRAVNA DEFINICIJA DRZAVNE IMOVINE Dana 23. 12,2009. godine, OHR je predao popis državne imovine države Bosne i Hercegovine, koji treba da posluži da se izvrši planetarna Prevara Bošnjaka i ostalih kojima je stalo do opstanka države BiH. Kako? Pocnimo redom: 1. Uvidom u popisni materijal OHR-a može se konstatovati da OHR-ov popis, prema vrstama kultura, obuhvata sve vrste zemljišta koje su se našle na popisanim prostorima: šume, Livade, pašnjaci, pored zgrada i dvorišta. Ovo je izuzetno bitno zbog onih nekih politicara iz vrha stranaka i njihovih, nazovi naucnih radnika, koji su tvradili da šume, livade, pašnjaci i sva prirodna bogastva, ne spadaju u državnu imovinu, vec su tvrdili da su to “javna dobra, ne i državna imovina”, kako bi prevarili svoj narod. 2. Ovaj OHR-ov popis, kolicinski ne obuhvata svu državnu imovinu, vec samo 1,27% od ukupne državne imovine BiH. Podsjetimo da država BiH raspolaže sa 51.209,2 km² ukupnog prostora. Od toga je 51,197 km² kopna i mora 12,2 km². Prema zvanicnim evidencijama, od ukupne površine BiH 54% ili 27.652,96 km² je državna svijina, prije pretvorbe 1994. se zvala društvena svojina. Po popisu OHR-a, u Aneksu A, Ukupna popisana imovina iznosi 351.076.398 m², što u kilometrima iznosi 351 km². Tih 351 km² u odnosu na ukupnu državnu imovinu od 27.652,96 km² je 1,27% od ukupne državne imovine. 3. Koliko je malo popisano državne imovine u odnosu na stvarno stanje, najbolje se vidi iz popisa OHR-a po opštinama. U popisu OHR-a, u Aneksu A, navedeno je u: opštini Bosanska Krupa površina 2.022 m² državne imovine ili cca 2 dunuma, u opštini Bužim 998 m², u opštini Kakanj 2.791 m², u opštini Kreševo 2.791 m², u opštini Ljubinje 188 m², u opštini Olovo 1.243 m², u opštini Prozor-Rama 178 m², sve te opštine imaju milione m² državne imovine, uglavnom šuma, pašnjaka … 4. U ovih 1,27% popisane državne imovine Spada imovina Koja je služila bivšoj JNA, kao što su kasarne, aerodromi, Zatim zgrade i zemljišta sa kojima su raspolagale republicke ustanove Republike BiH, kao što su Republicki sekretarijat za narodnu odbranu, Republicki sekretarijat za unutrasnje poslove, Republicki fondovi, instituti, zgrade i lokacije saveznih institucija SFRJ, koji su se nalazili na prostoru Republike BiH, te imovina bivše SFRJ Koja je u procesu sukcesije dodijeljena Republici Bosni i Hercegovini. Primjera radi, u opštini Olovo popisana državna imovina sacinjavaju lokacija zgrade opštine na površini od 717 m² i dvorište starog mupa površine 526 m², što je ukupno 1.243 m² državne imovine, Koja je data na RASPOLAGANJE opštini Olovo, poznato je da Olovo Opština ima kilometre državih šuma i pašnjaka, koje nisu popisani. U opštini Foca popisano je 140.883.104 m², Jer je, pored opštinskih i policijskih objekata i lokacija, obuhvaceno cijelo Tjentišta, šume, Livade, pašnjaci na prostoru Tjentišta. 2. 2 PREVARA JE SLOJEVITA U cemu je onda Prevara? Prevara je slojevita. U prvoj fazi Prevara je ucinjena kad je Vijece ministara 2004. godine pogrešno definisalo šta je državna imovina i OHR-ov popis nepokretne državne imovine se pridržava ove definicije. Kako vidimo, Vijece ministara je, kao i kod transformacije policije, prihvatilo diktat iz RS-a, pa je donijelo definiciju državne imovine, Koja se ne podudara sa stvarnosti u zemljišnim knjigama niti sa donešenim zakonom Republike BiH o pretvorbi društvene svojine (Službeni list R. BiH 33/1994). OHR bi se morao pridržavati Zakona Republike BiH, a i Vijeee ministara BiH ne bi smjelo raditi suprotno pozitivnim zakonima i stvarnom stanju u zemljišnim knjigama. 5. U drugoj fazi Prevara je trebala da prikrije otimacinu državne imovine koju je izvršila takozvana Republika Srpska još 1993. godine, prije Daytona. Znaci sad bi Parlament BiH prihvatio ovih 1,27% raspodjelu državne imovine, Koja je na OHR-ovom popisu, tom odlukom bi se pokrila nelegalna otimacina 98% državne imovine na manjem entitetu. U “Republici Srpskoj” je u 1993. godini (znaci prije Daytonavna) NELEGALNO donešen Zakon o prenosu sredstava iz društvene u državnu svojinu (Službeni list RS 4 / 93). Kljucna odredba ovog Zakona je u clanu 3, Koja po teritorijalnom principu odredjuje da sva društvena sredstva na teritoriji “Republike Srpske” postaju državna svojina. Ovdje je bitna odredba i to da na nižim nivoima nije ništa odredjeno, vec je sve skoncentrisano na nivou “RS” , Koja tada nije ni postojala legalno. Cetrnaest godina poslije, u 2007. godini, u RS je donešeno autenticno tumacenje toga Zakona ( “Sl. glasnik RS 74/2007) Koje glasi: Svojina Koja je postala državna na osnovu clana 3 Zakona o prenosu srestava društvene u državnu imovinu, upisatce se u zemljišnim knjigama kao svojina Republike Srpske. Dat je nalog da svim zemljišnoknjižnim uredima da po službenoj dužnosti, umjesto društvenog i Državnog vlasništva, izvrše upis vlasništva Republike Srpske. 6. Podsjetimo da je Skupština Republike Bosne i Hercegovine u 1994. godini donijela Zakon o pretvorbi društvene svojine (Službeni list BiH, R. 33/1994). U clanu 1 su pobrojana dobra Koja su postala vlasništvo države BiH, medju kojima su najnzacajnija: prirodna bogastva i dobra u oštoj upotrebi, društveni kapital iskazan u bilansima stanja pravnih lica na dan 31 12,1991. godine sredstva na kojima pravo upravljanja koripštenja ii imaju mjesne zajednice, društvene organizacije, politicke organizacije i udruženja gradjana. Izuzeta je samo imovina na kojoj pravo raspolaganja ima Federacija BiH. Prema ovom Zakonu, Republika Bosna i Hercegovina postaje nosilac prava svojine na imovini u društvenoj svojini (nabrojanoj Gore), na kojima pravo raspolaganja nema Federacija BiH. Dalo bi se zakljuciti da Federacija ima pravo raspolaganja samo na lokacijama na kojima su objekti institucija FBiH, kao i sami objekti, da država BiH, a zadržava i na tim, kao i na cijelom prostoru Republike BiH, vlasništvo nad državnom imovinom. Analogno tome, kako je pripalo entitetu F. BiH, trebalo bi da i RS-a Republici pripadnu lokacije na kojima su objekti institucija RS-a, da država BiH ostaje vlasnik ukupne državne svojine. 7. Kad Znamo kako glasi Zakon Republike Bosne i Hercegovine o pretvorbi društvene svojine (Službeni list BiH R. 33/1994), i kad Znamo da po clanu 1 Daytona, Država BiH nastavlja kontinuitet Republike BiH, onda je neprihvatljiv nastup OHR-a da pri OHR-a popisu pravi razliku izmedju državne i društvene svojine, pa je to Dokaz da ignoriše Zakon o pretvorbi društvene svojine (Službeni list BiH, R. 33/1994). Drugo, OHR je morao popisati ukupnu državnu imovinu, ne samo 1,27%, pa to znaci da je morao popisati svu državnu imovinu Koja je sada upisana u RS, pogresno kao vlasništvo Republike Srpske, kao i svu imovinu na prostoru F BiH, koju nije popisao. 8. Treci sloj prevare Vrsi OHR-a, koji tendenciozno pogrešno tumaci uvjet za implementaciju mira za zatvaranje OHR-a, koji glasi: “treba riješiti pitanje državne imovine i vojne imovine”. Rijec riješiti nije isto što i Razdijeliti. I do sada je državna imovina davana na raspolaganje opštinama, institucijama, vlasništvo je ostajalo države BiH. 9. Najbolje RJEŠENJE pitanja državne imovine Bilo bi da Vlasništvo nad državnom i vojnom imovinom ostane na državi BiH, kako joj po Daytonu, clan 1 i pripada, da se PRAVO, I PRAVO SLUŽENJA upravljanja državnom imovinom prenese na entitete i niže nivoe, zavisno od POTREBA, Ali na Isti nacin na cijelom prostoru BiH teritorije. To je jedino pravedno i Prirodno pravo, Jer je tako riješeno u svim drugim državama. Niti jednoj državi nije traženo da se dobrovoljno riješi vlasništva nad državnom imovinom da bi postala kandidat na izborima za prijem u Evropu i NATO-a. Biti kandidat na izborima nije garancija da ce BiH uci u clansto Europe i NATO-a, jer od kandidata do clanstva ima niz Odluka na koje ce RS staviti VETO. 10. Zadnja, cetvrta faza prevare bila bi pristanak na prijedlog raspodjele državne imovine kako zagovaraju Predstavnici RS-a i neki kadrovi iz OHR-a, da se dobrovoljno odreknu Bošnjaci države BiH, na nacin da državi BiH ostanu samo lokacije na kolima su zgrade institucija države BiH i iste zgrade, Sve ostalo da pripadne entitetu RS, a na prostoru FBiH, malo entitetu, više kantonima, opštinama. To bi bio kraj države BiH, radjanje države RS i državica kantona. Podsjetimo se da je uvaženi prof dr. Fransoya Boyla, redovni profesor na dva univerziteta u SAD-u, rekao da SVOJINA I SUVERENITET imaju isto znacenje. Zašto medjunarodna zajednica insistira da se bh. politicari sami dogovore oko rješavanja državne imovine?. Zato što bi to znacilo volju naroda? Ako vam neko silom oduzme vocnjak, može taj vocnjak Godinama koristiti, ali vocnjak nikad nije njegov, vec pravog vlasnika. Ali kad se složi da vlasnik prepiše vonjak u gruntu, vocnjak tada prestaje biti Ukraden i legalno pripada kradljivcu. Tako je i sa VLASNIŠTVOM nad državnom svojinom. Ako bi na parlamentu BiH izglasali da se po teritorijalnom principu raspodijeli ovih 1,27% koliko je popisao OHR-a, tada bi sva imovina na prostoru RS-a, sve šume, Livade, sva bogastva, sve bi postalo vlasništvo države RS. Bez saglasnosti parlamenta BiH, bila bi to samo oteta imovina agresijom i genocidom. 2. 3 MOGUCE POSLJEDICE AKO BI DRŽAVA BiH OSTALA BEZ DRZAVNE IMOVINE 1. bez vlasništva nad imovinom, država BiH ne bi Mogla biti Garant za medjunarodne zajmove, entiteti se ne mogu pojavljivati kao Garanti u medjunarodnim obavezama i dogovorima. 2. Vlasništvo entiteta nad državnom imovinom bi imliciralo da su entiteti postali države prije BiH i da su entiteti svojom voljom formirali državu BiH. Podsjetimo da je država Bosna stara hiljadu godina. Uporede radi, neke evropske države su nastale voljom entiteta, entiteti su njihovi stariji od države nekoliko stotina godina. 3. Ako bi se prihvatio prijedlog Dodika da se RS i F. BiH dogovore oko raspodjele državne imovine, ispalo bi da je država stvorena u BiH nastala voljom dva entiteta. To bi znacilo da može nestati voljom samo jednog entiteta. Prestao bi hiljadugodišnji kontinuitet države BiH. 4. Ako bi entiteti postali vlasnici pogranicnog prostora prema susjednim državama, tada bi državna granica prestaje biti državna, entitetska vec sa naše strane, pa Samim tim entiteti postaju države. 5. Ako bi RS postaje vlasnik cijelog prostora uz granicu prema Srbiji, kao vlasnik Mogla bi ustupiti prostor u BiH uz Drinu tako da Srbija postane sa obadvije strane Drine, što je san, Šešelja ciji je strateški cilj da zauzme cijelu BiH, i dio Hrvatske. Tako dodjela državne imovine u vlasništvo RS pretvara citav Balkan u bure baruta, što je suprotno interesima SAD-u i EU-a, koji imaju iste interese kao i BiH, kad žele stabilnu BiH, što znaci stabilan Balkan. 6. Dok bi u RS-u, sva državna imovina bila na nivou entiteta RS-države, u entitetu Federacija BiH postoje aspiracije kantona i Opština da postanu vlasnici državne imovine, što takodjer donosi nesagledive posljedice za stabilnost BiH i Balkana. Imali bi situacij da cijelo BiH više pripadne jednom kantonu ili samo opšini Neuma. Ima li logike da država BiH nije vlasnih BiH mora, vec da vlasnik cijelog BiH mora bude vlasnik kanton ili Opština Neuma. Može li se desiti da politicka vrhuška Neuma ili više Kantona ustupi Hrvatskoj, Jer kao vlasnik bi imali na to pravo, pa bi BiH ostala totalno bez BiH mora. Ili, šta ako opšina Neum, kao vlasnik prostora, R. Hrvatska pristane da sagradi most za Pelješac i tako zatvori BiH izlaz na medjunarodne vode. U tom slucaju BiH se ne bi Mogla pojaviti u sporu jer ne bi bila vlasnik mora. 7. Sadašnja granica entiteta RS-a postala bi za sva vremena nedodirljiva, pa bi za sva vremena otpale varijante teritorijane organizacije države BiH, na bazi ekonomskih regija. 8. Republika Srpska bi snažno Pocela ekploatisati osvojeni suverenitet, pa bi njen referenduma tada bio legalan, poslije prepisa vlasništva nad državnom imovinom sa države na entitet. Prakticno, RS bi stekla poziciju koju je imala Republika BiH u sastavu SFRJ, kad se otcijepila od BiH legalno SFRJ 9. Medjunarodna zajednica bi izgubila sve adute da sprijeci otcjepljenje RS od BiH, Jer prepis vlasništva nad državnom imovinom nije ucinila medjunarona zajednica, vec bi se tumacilo da je to želja i dogovor unutar samih lidera u BiH, tacnije da je to volja i želja cijelog naroda u BiH, pa bi medjunarodnoj zajednici ostalo samo da konstatuju da podržavaju Unutrašnji dogovor. 10. Da bi sebi skratila muke, medjunarona zajednica bi pristala samo na “Mirno RAZDVAJANJE RS-a od ostatka BiH”, kako su poceli govoriti Evropski zvanicnici. Ostatak BiH ne bi postao država, vec bi moralo se predhodno dogovoriti o podjeli izmedju Hrvata i Srba. Hrvati bi htjeli da uzmu sve od Kisiljaka do mora i još dio Srednje Bosne i Posavinu i još udio u upravljanju nad Sarajevom, kao Distriktom. Bošnjaci na tako nešto nikad ne bi mogli pristati, pa bi izbio rat izmedju Bošnjaka i Hrvata. Srbima bi odgovarao sukob, da se umiješaju, da uzmu još prostora BiH i isprave krivudavu medjuentitetsku-državnu granicu. 11. Jednostavno, prepis vlasništva nad državnom imovinom na entitete, moglo bi da izazove nesagledive posljedice za Opstanak države BiH i bio bi pocetak novog haosa na Bošnjake, a ne kraj problema, kako neki politicari misle i govore, kad prave ustupke, sami poništavaju ono što po medjunarodnom pravu nam pripada (i po Daytonu državna imovina pripada državi BiH). 11. Podsjetimo da Rezolucija americkog kongresa broj 171 od 12.Maja 2009. godine, traži da Bosna i Hercegovina što prije mora da uspostavi efikasnu i efektivnu državu. Shodno tome, kao zakljucak, je da ni jedan BiH politicar ne smije se složiti da se Vlasništvo nad državnom imovinom prepiše na entitete i niže nivoe, jer bi tim oslabilo državu BiH, sto bi bilo suprotno pomenutoj rezoluciji 171. Umjesto prepisa vlasništva, može se i treba prenijeti PRAVO I PRAVO KORIŠTENJA upravljanja državnom imovinom. To je dovoljno da se imovina racionalno koristi, da se sacuva teritorijalni integritet države BiH. 12. Šta ako RS ne pristane da vlasništvo nad državnom imoviom ostane na državi BiH, kako joj pripada po Daytonu i kako je i kod svih svjetskih država? Odnosno, šta ako Bošnjaci ne pristanu da dobrovoljno ostanu bez države, pa se ne donese rješenje pitanja državne imovine, što je uslov da bi BiH mogla biti kandidat na izborima za prijem u EU iu NATO-u?? Tu postoje tri izlaza: • Zašto OHR izmišlja problem gdje ga nema, pa podigao pitanje raspodjele državne imovine na nivo Odluka Vijeca za implementaciju mira (PIC). Stoga, PIC može odustati od problematiziranje pitanja državne imovine u BiH, jer ni u jednoj državi nije drugacije nego što je to u BiH po Zakonu o pretvorbi društvene svojine (Službeni list broj33/1994 R. BiH), koji je donijela Republika BiH, ja koji je još važeci. Zakon se može doraditi u pogledu prava raspolaganja državnom imovino na svim nižim nivoima: entitetima, kantonima i opštinama, da ostane Vlasništvo na državi BiH. • Europska unija Mogla bi primiti BiH u clanstvo, još dok BiH ima OHR-a, jer je i Njemacka primljena u EU, i bila 20 godina u EU, dok je Njemacka bila protektorat velikih sila. • Treba sacekati da se stvore uslovi normalnog funkcionisanja, bez diktata RS, da se može dogoditi povratkom izbjeglica i relativiziranjem entitetskog glasanja, pa onda bez prepreke donijeti rješenje po kome ce ostati državna imovina na državi BiH, pa stime sprijeciti raspad države BiH i sprijeciti novi genocid nad Bošnjacima. Za to vrijeme mogu se odraditi mnogi poslovi, koji inace BiH cekaju da bi od kandidata postala canica EU-a. 13. Za Bošnjake je žalosna situacija ista kao 1992. godine. Tada je bila dilema: predati oružje, pa da nam se ništa loše ne desi ili se boriti. Ko je predao, tužno ga pokušavaju identifikovari, ko nije poslušao, tužno je živ. Danas je pitanje za Bošnjake: dobrovoljno predati državnu imovinu, pa postati kandidat na izborima za EU, ali nikad i punopravan clan EU-a, ali ujedno ostati bez države, ili ne pristati, pa imati državu i kroz neko vrijeme biti i punopravan clan EU i NATO-a. Znaci, pristajanje SDA da se udovoljava zahtjevima iz RS, kako bi sprijecila radikalizaciju stanja u BiH, prakticno vodi u krajnjoj instanci u najveuu radikalizaciju, to je otjepljenje RS-a i pocetak novog haosa u BiH i na Balkanu. Još samo da odgovorimo onim pojedincima koji pitaju “pa kome ovo stanje odgovara?”. Naš odgovor je jasan, ovo stanje nije dobro, ali je bolje od nestanka države BiH i novog haosa u BiH i na Balkanu. ──────────── 3. SLUCAJ AVDISPAHIC Glasnik Br. 403, 2. Jun 2006 PMF je u posljednje vrijeme pracen nizom do krajnjih granica napuhanih afera. Direktan povod je preuzimanje vlasti na Fakultetu od strane nastavnika i ostalih radnika Fakulteta, koji su otkazali poslušnost korumpiranim politicarima, olicenim u Muharemu Avdispahicu. Avdispahic je svih deset poratnih godina bio u organima uprave PMF-a, operišuci tako što je na perfidan nacin potiskivao sve što je dobro za razvoj PMF-a i BiH, svodeci PMF na svoj feud. Tako je Avdispahic, naizmjenicno kao prodekan za finansije te kao dekan, licno pronevjerio stotine i stotine hiljada KM poreznog novca koji je tako umjesto u podizanje mladog naucnog i strucnog B-H kadra završavao u privatnim i neakademskim džepovima. Kako je nedavna revizija Finansijske Policije pokazala, Avdispahic je samo za kupovinu stana sam sebi dodijelio – nevjerovatnih 200.000 KM! (Vidi stav 4.6 izvještaja Financijske Policije: http://www.saifbih.ba/bs/revizija/doc04/Izvj_PMF_2004.pdf) Pošto je Univerzitet javna ustanova koja je stoga na budžetu, radi se o pronevjeri sredstava poreznih platiša, tj. naroda BiH. JAVNI SKANDALI OKO PMF-A TRAJU GODINU I PO, TJ. OTPOCELI SU ONOG DANA KAD JE , NAKON DECENIJU DUGOG VLADANJA AVDISPAHIC IZGUBIO APSOLUTNU KONTROLU NAD PMF-om! DA LI CE SE AVDISPAHICEV APSOLUTNI EGO DOCEPATI REKTORSKE STOLICE. AKO SE TO DOGODI, CIJELI UNIVERZITET CE SE PRETVORITI U MAHALU GDJE SE SPLETKARI PO KULOARIMA, GDJE NECE VRIJEDITI NIKAKVA PRAVILA NITI ZAKONI, SAMO JEDAN DREVNI BALKANSKI ZAKON KOJI SE ZOVE: "KO CE KOGA PREVARITI; KO CE KOME DOCI GLAVE". A. D. Sarajevo ──────────── 4. Podignuta optužnica protiv bivših dekana PMF-a Avde Sofradzije i Muharema Avdispahica F. VELE 10/02/2011 Nakon dvogodišnje istrage Kantonalno tužilaštvo Sarajevo jucer je podiglo i uputilo nadležnom sudu na potvrdjivanje optužnicu protiv dvojice bivših dekana Prirodno-matematickog fakulteta (PMF) Univerziteta u Sarajevu, profesora emeritusa Avde Sofradžije i Muharema Avdispahica, te bivšeg predsjednika Upravnog odbora ovog fakulteta i aktuelnog direktora “Bosnalijeka” Edina Arslanagica. Teške zloupotrebe Optužnica u ovom slucaju sadrži dvije tacke - jedna se odnosi na inkriminacije iz 2000., a druga iz 2002. godine. Inace, cijela afera razotkrivena je nakon što je prijavu za kriminal uglednih profesora podnio bivši ministar obrazovanja Kantona Sarajevo dr. Emir Turkušic, nakon cega je široku istragu provela Federalna uprave policije (FUP). FUP je u februaru 2009. godine podnio krivicne prijave protiv devet osoba s PMF-a i Sarajevskog institute za geneticko inžinjerstvo i biotehnologiju. istragu u ovom slucaju vodio je šef Odjela privrednog kriminala Sead Kreštalica. Diskutabilna procedura Kako saznajemo, u optužnici se, uz ostalo, navodi da je tadašnji dekan i prorektor Muharem Avdispahic 2000. godine, a radi pribavljanja nezakonite imovinske koristi, sebi isplatio iznos viši od 50.000 KM na ime kupovine stana. Izvori bliski ovom slucaju potvrdili su nam da se Avdispahic tereti za štetu od ukupno 93.000 KM! U drugom slucaju od PMF-a za stanove je uzeto još 50.000 KM. - Sama procedura dodjeljivanja novca diskutabilna je jer se radi o nelegalnom Upravnom odboru koji nije imao rješenje Vlade KS, vec saglasnost nadležnog ministarstva - navodi naš izvor. Edin Arslanagic izjavio je za “Avaz” da je odluka koju je donio Upravni odbor na cijem je celu on bio bila ispravna. - To što je ona nakon mog skidanja zloupotrijebljena, to je druga stvar. Ta odluka ticala se dodjele stanova na korištenje, a ne u vlasništvo bilo kome - tvrdi Arslanagic. Turkušic: Tek je pocelo Komentirajuci podizanje optužnice, Emir Turkušic rekao je da je ovo dokaz da je korupcija dobro organizirana, da je postala dio našeg mentaliteta. - Ovo pokazuje koliko je korupcija upletena u sve pore našeg društva, a pogotovo u visokom obrazovanju, gdje je nikako ne bi smjelo biti. Prica o korupciji u visokom obrazovanju svodi se na pricu o “indeksu i novcu”. To je djelo podmicivanja i mala grana korupcije. Prava korupcija je izbjegavanje zakona radi privatnog interesa. A ta korupcija ide do ovog kriminala i to se sada pokazalo. Ova prica je tek otvorena. Toga ima još more - rekao je Turkušic. Avaz